Фисташки возле «Омеги» остались в аренде у застройщика

19 июля, 2022 - 15:45

Правительство Севастополя полностью отказалось от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Декор» о расторжении договора аренды и возвращении в собственность города земельного участка в районе бухты Омега, на котором произрастает фисташковая роща.

Дальнейшая судьба фисташек, уже признанных памятником природы, пока остается неясной, пишет Форпост Севастополь

В открытом доступе появилось Постановление Двадцать Первого Апелляционного суда по иску департамента по имущественным и земельным отношениям города к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Декор» о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды. Из материалов дела следует, что 7 июля 2022 года от департамента поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу. Ходатайство мотивировано добровольной оплатой обществом задолженности и пени в полном объеме на сумму более 4 млн рублей. Суд счел необходимым отказ от иска принять. 

Таким образом, «Декор» продолжает оставаться арендатором земельного участка размером около 3 га с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание» и сроком действия договора до 01.01.26 г.

Ранее, департамент по земельным и имущественным отношениям правительства Севастополя проиграл суд «Специализированному застройщику «Декор» по возвращению в собственность города земельного участка в районе бухты Омега. Скандал в местных СМИ, возмущенных близкой потерей городом и «маячащей» застройкой участка с фисташковой рощей, гасился заявлениями о поданной апелляции. И, действительно, апелляция была подана, но к ней «забыли» приложить положенные документы. В результате, апелляция оставлена без движения. 

А в арбитраже суд проигран был из-за того, что, пока шли судебные разбирательства, застройщик успел погасить все долги и суд счел требование о расторжении договора необоснованным. Теперь ДИЗО на том же основании попросту отказался от своих исковых требований в «битве» за фисташковую рощу. 

В итоге у застройщика, «дерево связей» которого «уводит» во времена «куницынского дерибана» земли в двухтысячных и в британские офшоры, остается возможность освоения участка на побережье с краснокнижными растениями. 

Вместе с тем, город уже успел признать фисташки в районе этой бухты памятником природы регионального значения. 21 апреля 2022 года правительство Севастополя утвердило постановление об объявлении фисташек туполистных у бухты Круглой памятником природы регионального значения.

На территории памятника природы запрещается строительство, размещение объектов капитального строительства, за исключением строительства, размещения линейных объектов в рамках благоустройства.

Под запрет попадает изменение видов разрешенного использования земельных участков, предоставление земельных участков под застройку, уничтожение, повреждение объектов растительного мира и другие ограничения, которые могут нанести вред памятнику природы.

Что же это означает в судьбе фисташкового участка, в настоящее время огороженного и находящегося под охраной «Декора»?

С учетом «полюбовного» решения судебной тяжбы, велика вероятность начала великого торга между городом и застройщиком. Возможно, застройщик даст громкие обещания полностью переделать проект, с обходом зон произрастания фисташек и вложением в их содержание суперинвестиций взамен возможности строительства элитного туробъекта. Либо город предоставит «Декору» равноценный участок под застройку. Или же вообще попросту компенсирует из бюджета утраченную застройщиком выгоду. В общем, в «беде» не оставят? 

А севастопольцам останется только наблюдать за процессом фисташкового торга между правительственными чиновниками и «наследниками» украинских латифундистов.

Петр Мамонтов

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Anonymous
Anonymous
Вероятно,закончится все проще: В один "прекрасный" день жители там увидят пеньки от фисташек,срубленные ночью "неизвестным лесорубом",как это нередко бывало,либо "кто-то неосторожно бросит окурок",от чего деревья сгорят(разумеется,предварительно облитые соляркой)-именно так недавно возле Панарамы пытались истребить деревья.Еще вариант-деревья умышленно политые ядохимикатами,вдруг неожиданно "пропадут от возраста"...И спасать там уже будет нечего и торговаться не за что...
07/19/2022 - 16:20
Аватар пользователя Anonymous
Anonymous
+100!!! И заметьте, что при таком раскладе все действующие лица, которые при власти или при деньгах, остаются довольны. Горелов боролся, боролся, выборол какое-то громкое название для рощи и умыл руки, типа сделал все, что мог. Правительство тоже все в белом - будет грозить отравителям деревьев, поджигателям или лесорубам... но никого так и не найдут. Либо какой-нибудь иксперд установит, что таки-да, загнулись деревья от внезапной старости. А застройщик как бы сокрушенно вздохнет и построет все, что хотел. Все красавчики, кто-то нагреет карман, только народ опять в дураках.
07/25/2022 - 00:37

Страницы

Добавить комментарий

Штрафы от двух соседних видеокамер законны - ГИБДД

При этом из-за большого количества обращений водителей принято решение отключить две камеры из четырех

Московские автомобилисты жаловались на то, что получают сразу по два штрафа за превышение скорости на Жулебинской эстакаде Рязанского шоссе.

В квитанциях, которые получали автомобилисты, время нарушения было указано одинаковое, но сами штрафы - разные: один - с видом автомобиля спереди, а другой - с видом автомобиля сзади. Между тем, согласно Кодексу об административных правонарушениях, за одно и то же нарушение нельзя наказывать дважды, пишет "Российская газета".

В Госавтоинспекцию по этому поводу обратился депутат Ярослав Нилов, который указал на некорректность работы комплексов фотовидеофиксации. И вот депутат получил ответ за подписью начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Михаила Черникова.

Как оказалось, в работе комплексов нет никаких нарушений. Их зоны действия расположены на расстоянии 800-900 метров друг от друга. Соответственно, адреса нарушения разные. Разве что время указывалось без секунд, что прояснило бы ситуацию.

То есть получалось, что наказание вынесено за одно нарушение, хотя их произошло два. То есть на расстоянии одного километра водитель дважды превысил скорость. Впрочем, из-за большого количества обращений водителей, а также благодаря снижению количества нарушений принято решение отключить две камеры из четырех.