Рабочая группа выявила подлог в передаче Крыма в состав УССР

23 сентября, 2023 - 18:06

Верховный совет СССР не принимал решение о передаче Крыма, не утверждал новые границы республик, а просто утвердил указ своего президиума, который в своей основе ссылается на несуществующий акт и решения, принятые вне компетенции президиумов верховных советов РСФСР и УССР, в нарушение всех конституционных процедур.

Президиум Верховного совета СССР при издании указа о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР сослался на документ, которого не существовало в природе, сообщил РИА Новости сопредседатель специальной рабочей группы, глава комитета по законодательству крымского парламента Сергей Трофимов.

Ранее рабочая группа завершила подготовку запроса в Конституционный суд России о соответствии Конституции страны Закона СССР от 26 апреля 1954 года о передаче полуострова Украине.

"В своем указе Президиум Верховного совета СССР постановляет утвердить совместное представление президиумов верховных советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области, однако такого документа в природе не существовало", - сказал Трофимов.

В ходе изучения архивов рабочая группа, по его словам, не нашла совместного представления президиумов верховных советов двух республик. "Были отдельные постановления президиумов республик, разные как по форме, так и по содержанию, но совместного представления не принималось", - подчеркнул депутат.

По его словам, Верховный совет СССР не принимал решение о передаче Крыма, не утверждал новые границы республик, а просто утвердил указ своего президиума, который в своей основе ссылается на несуществующий акт и решения, принятые вне компетенции президиумов верховных советов двух республик, в нарушение всех конституционных процедур.

Как отметил Трофимов, при передаче Крыма в состав УССР была грубейшим образом нарушена юридическая основа трех конституций: СССР, РСФСР и УССР. Кроме того, не были соблюдены административно-хозяйственные процедуры и прописаны гарантии прав крымчан.

В частности, пояснил он, для передачи полуострова по процедуре сначала необходимо было провести референдум в рамках РСФСР, однако этого сделано не было, мнение населения республики никто не спросил.

"В Конституции РСФСР было положение, в котором четко обозначено, что территория РСФСР не может быть изменяема без согласия самой РСФСР. При этом каких-либо полномочий даже у высших органов власти РСФСР для передачи территории и самостоятельного принятия решения об изменении границ РСФСР не было. Такой нормы в конституции нет", - подчеркнул Трофимов.

Таким образом, пояснил он, этот вопрос не мог рассматриваться даже на уровне Верховного совета РСФСР. "Это право было только у народа РСФСР. Нужно было проводить референдум. Так что Крым юридически ни дня не находился на законных основаниях в составе УССР", - указал депутат.

Кроме того, по его словам, в УССР также следовало провести референдум о присоединении Крыма, чего сделано не было.

"После проведения референдумов и утверждения их итогов должны были последовать обращения в Верховный совет СССР, который мог принять решение об утверждении изменений границ между союзными республиками, но ни одна из этих процедур не состоялась", - заключил Трофимов.

Крым стал российским регионом в марте 2014 года по итогам референдума после госпереворота на Украине. На референдуме 2014 года 96,77% избирателей в Крыму и 95,6% в Севастополе высказались за вхождение в состав России. Украина по-прежнему считает Крым своей временно оккупированной территорией. Со своей стороны руководство России неоднократно заявляло, что жители Крыма проголосовали за воссоединение с Россией демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН.

Фото: ru.wikipedia.org

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Anonymous
Anonymous
Чего жевать эту передачу Крыма? Страна тогда была одна.Проще искать подлог в развале самого СССР. А ещё лучше-в развале Российской империи.
09/24/2023 - 11:47

Страницы

Добавить комментарий

Российские банки блокируют карту при "подозрительном переводе"

Чтобы разблокировать карту, банки требуют явиться лично

Заурядный перевод на отнюдь не заоблачную сумму - 17 тысяч рублей - обернулся блокировкой моей карты. Почему онлайн-банкинг решил забастовать и выдал мне сообщение "Подозрительный перевод, карта заблокирована", мне выяснить так и не удалось. Похоже, что в таких случаях клиент абсолютно беспомощен. Особенно если нет возможности быстро дойти до ближайшего отделения банка, передает Российская газета.

У меня такой возможности не было. На календаре - суббота. Я - на даче. В ближайшем городе отделения моего банка нет. Приятелю, которому в выходной срочно понадобились деньги и я взялась помочь, средства все же перевели - другой человек, с другой карты, другого банка. Ну, а я осталась за 100 км от Москвы почти без наличных и с заблокированной картой. Красота.

Я попыталась позвонить в банк. И даже быстро дозвонилась. Но переговоры закончились ничем. Почему случилась блокировка, объяснять мне отказались:

- Причины приостановки операций - это внутренняя информация, клиентам мы ее не раскрываем.

Вот так. Мой счет. Моя карта. И банк вроде тоже мой, я на открытый в нем счет зарплату уже много лет перевожу и регулярно получаю предложения оформить очередную кредитку как "золотой" и со всех сторон надежный клиент... Но в этот раз что-то пошло не так...

И разблокировать мою карту по звонку банк тоже отказался напрочь. Секретное слово, имя питомца, любимое блюдо и девичья фамилия матери - все эти "сверхсекретные" способы установить мою личность (как и номер телефона, адрес и данные паспорта) банк отмел сходу. Чтобы разблокировать карту, мне нужно было ехать в отделение банка. За 100 км. В Москву. Хорошо еще, бак полный был в машине.

Оказывается, если верить моим коллегам-журналистам, в последнее время подобные случаи происходят довольно часто. Дело в том, что в конце сентября вступил в силу закон о противодействии мошенническим банковским операциям, и банки получили не только право, а прямо-таки обязанность "под лупой" отслеживать и немедленно блокировать все сколько-нибудь подозрительные переводы. Правда, как поясняют в ЦБ, банки должны сами связаться с клиентом и убедиться, что попытка перевода не была ложной, что клиент жив-здоров и действительно хочет перевести деньги. Но мне-то никто не звонил! И на мой звонок отреагировали как на вражескую вылазку.

Второй повод для блокировки (он существовал и раньше) - требования "антиотмывочного" 115-го федерального закона. Вроде как под него попадают транзакции на сумму свыше 600 тысяч рублей. Но, как пояснили в ЦБ, банки в принципе имеют право просить у клиента пояснений по переводу и в случае меньшей суммы. Мне таких вопросов не задавали. Да и сумма моего перевода слегка отличалась от 600 тысяч...

Одним словом, в прессе довольно много рассказов о блокировке переводов на "смешные" суммы - порой даже меньше тысячи рублей. Но названные в СМИ "сверх-бдительные" банки дружно от обвинений открестились: да, иногда переводы блокируют, но никакого "массового" характера в этом нет. Обычная рутинная работа во благо клиента.

В ЦБ, к слову, тоже вполне официально сообщили, что "массовых обращений" по поводу приостановленных транзакций к ним не поступало. И еще раз подтвердили, что банки должны перепроверять все подозрительные операции.

- При этом если клиент столкнулся с такой проблемой, он может обратиться в интернет-приемную Банка России на сайте www.cbr.ru", - ответили в ЦБ.

- У каждого банка своя клиентская база, на которую он ориентируется, изучает поведение клиентов, реагирует на резкие отклонения в поведении, - пояснял в своем интервью глава департамента информационной безопасности Банка России Артем Сычев. - Например, сигналом может стать ситуация, когда с одной и той же карты идут переводы на большое количество других карт. Причем одновременно и большими суммами. Это касается не только физических, но и юридических лиц. Или когда юрлицо перечисляет деньги на счета физических лиц в другие регионы со странными пояснениями по поводу назначения платежа. Или, скажем, ежемесячные траты у клиента составляли некую более-менее постоянную сумму, а потом вдруг счет быстро "зачищается".

Очевидно, что заранее угадать, какая именно операция может послужить поводом к блокировке, невозможно. Наверное, "стандартные" ежемесячные переводы - например, по квартплате и за воду, свет, газ - никто блокировать не будет. Но если, как в моем случае, вы захотите отправить пусть даже небольшую сумму новому для вас адресату, могут возникнуть проблемы.

Многие уже привыкли, выезжая за рубеж, делать "контрольный" звонок в банк, предупреждать, что будут пользоваться картой не дома. Может, теперь, собираясь отправить перевод, тоже стоит сделать "упреждающий" звонок? Попробую в следующий раз. Посмотрю, что мне ответят сотрудники банка.