Производитель заявляет, что в розничных торговых точках продается контрафакт под брендом производителя, и требует компенсацию.

Производитель электронных сигарет одной из китайских торговых марок подал в Арбитражный суд Крыма более 370 исков из-за нарушения своих прав на товарный знак. Об этом РИА Новости Крым сообщила председатель суда Юлия Мартыненко.

Судебные иски начали поступать в Крым прошлым летом. Производитель заявляет, что в розничных торговых точках продается контрафакт под брендом производителя, и теперь требует компенсацию.

"По состоянию на 23 января в Арбитражный суд республики Крым поступило 374 исковых заявления, истцом по которым выступает иностранное юридическое лицо "Бэйцзин Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко". По данным делам истец обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству России", - проинформировала Мартыненко в ответ на информационный запрос сайта.

Ответчиками по указанным делам выступают коммерческие организации, индивидуальные предприниматели и продавцы товара. Арбитражный суд уже рассмотрел 17 исков, вердикт – требования удовлетворить.

"По всем рассмотренным судебным делам исковые требования были удовлетворены полностью или частично. При этом частичное удовлетворение судом исковых требований было обусловлено поступлением от ответчиков ходатайств о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и их удовлетворением", - добавили в суде.

По данным информационной системы "Картотека арбитражных дел", китайский производитель уже опробовал такую практику в других регионах России. Так, в системе содержатся иски к предпринимателям Санкт-Петербурга и Новосибирска.

По данным судебных инстанций, представитель истца также устанавливал факт продажи в торговых точках электронных сигарет, которые содержали изображения, сходные с принадлежащим ему товарным знаком. Далее он покупал товар, иногда – судя по материалам судов – делал видеозапись, получал товарный чек и предоставлял все это в качестве доказательств в суде. Свой ущерб он оценивал в 100 тысяч рублей. В зависимости от ряда факторов суды также удовлетворяли исковые требования полностью или частично.