ООО «Эверест», которому юристы ДИЗО проиграли часть городской набережной парка Победы, направил на рассмотрение архитектурно-художественного совета Севастополя свой проект ее застройки.  Накануне заседания все городские аффилированные с «группой Ч» СМИ выставили статьи и сюжеты, призванные сформировать положительное общественное мнение по факту утери городом лучших земель при пособничестве чиновников. Встает вопрос о мотивах «группы» в этой истории.

История судебного проигрыша набережной частной компании изобилует моментами, которые могут свидетельствовать о мошеннической схеме вывода земель из собственности города при пособничестве должностных лиц правительства. 

Отличный участок в парке Победы был выделен Севастопольским горсоветом в 2006 году частному предпринимателю Бондарю Владимиру Михайловичу под строительство и обслуживание культурно-развлекательного центра. Центр предприниматель не построил, разместил на набережной «шалманы», за аренду участка не платил. Но путем судебных проигрышей ДИЗО - с заводом в дело третьих и четвертых лиц – участок перешел новому арендатору ООО «Эверест» во главе с Бондарем Михаилом Владимировичем.

"Стараниями" чиновников участок не возвращен городу и одна из самых значимых рекреационных зон города-героя, на благоустройство которой уже потрачены сотни бюджетных миллионов, не может быть приведена к единому архитектурному стилю.

Кому и почему Севастополь отдает часть набережной парка Победы?

"ДИЗО не возражал": набережная парка Победы в Севастополе может остаться "разной" навсегда

Теперь частную половину набережной нужно «застолбить» за арендатором, а для этого попросту застроить. Вот «Эверест» и носит в правительство свои проекты по «благоустройству» территории. Но, как назло, архитекторы и общественность эти проекты отвергает: ну, не нравятся им четырехэтажки с номерами для временного проживания «артистов» и «музыкантов». Подозревают, что это - все-таки апартаменты в самом сердце прогулочной зоны парка.

Но застраивать надо. И тогда «Эверест» якобы «прислушивается» к общественному мнению и понижает этажность проекта, исключая из него номера для проживания. А чтобы архитектурно-художественный совет вместе с департаментом архитектуры не испугался одобрения нового проекта, нужно, чтобы к моменту его заседания было сформировано положительное общественное мнение. И сделать это можно через СМИ, тем более те, которые как-то подозрительно избирательно борются с точечной застройкой, используя информационные ресурсы и наемных «общественников – решал».

С чем связана избирательная любовь «группы Ч» к застройщикам?

И вот сразу же в трех СМИ из ореола «группы Ч», два из которых еще и редактируются депутатами заксобрания по квоте «группы» Екатериной Бубновой и Антоном Пархоменко, выходят материалы о новом проекте с говорящими сами за себя названиями: «Развлекательный центр в севастопольском Парке Победы полностью изменил архитектурную концепцию. Сохранилась только идея «прогулочной крыши».

Причем, до читателя и зрителя упорно доводится мысль, что все законно – предприниматель выиграл участок в Верховном суде! А важнейших подробностей, что за участок пять лет не платилась аренда, что ИП Бондарь в российские времена намеренно обанкротился, чтобы не платить многомиллионный долг, что путем создания «Эвереста» участок перешел к его сыну и что на участке без согласования схемы размещения прекрасно работают и приносят прибыль арендатору пять НТО, не приводят.

Почему СМИ «группы Ч» так импонирует застройка бывшей городской набережной частным лицом, можно только догадываться. Может, есть финансовая подоплёка публикаций в виде рекламы? Тогда так и следует писать, кем оплачены материалы, а не подавать их под видом новостей. Пока же факт остается таким, что если СМИ, обладающие в городе влиянием и умеющие формировать общественное мнение будут молчать, то проект пройдет как по маслу и, застроив участок, семья «бондарь» сможет затем выкупить эту землю и обеспечить себе стабильный доход от работы торговых точек и общепита. А что же город? Видимо, продолжит вкладывать бюджетные миллионы в развитие пляжной инфраструктуры, чтобы «бондарям» было комфортнее получать прибыль?

Но о том, чтобы вернуть землю городу, привести всю набережную в порядок с общедоступными зонами, а места под НТО продавать на аукционах, пополняя городской бюджет, СМИ «группы» почему-то не говорят. Остается только ждать, что же скажет на архитектурном совете еще один верный «Ч» депутат Вячеслав Горелов? Как будет отстаивать градостроительные интересы города и пожелания избирателей?

Лина Маршалл