Как севастопольский парк Победы попал в уголовное дело?

2 августа, 2021 - 17:26

На ушедшей неделе Севастополь «порадовала» новость об очередном скандале на территории Парка Победы. По требованию прокуратуры Севастополя возбуждено уголовное дело из-за причинения ущерба предпринимателю, с которым в июне ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в одностороннем порядке расторгло соглашение о благоустройстве пляжа «Парк Победы», пишет Форпост Севастополь.

Так что же там произошло?

Уголовное дело открыто прокуратурой по ст. 169 УК (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности) против руководства ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства». Дело в том, что весной прошлого года ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» был заключен договор с ИП Горбунов В.О. на обслуживание и благоустройство пляжа «Парк Победы». Предприниматель, выигравший аукцион, в качестве оператора пляжа заключил ряд договоров. Однако накануне открытия купального сезона договорные отношение с ним были разорваны ГКУ в одностороннем порядке.

Оператором пляжа стало ГБУ «Парки и скверы». Предприниматель обратился в городской суд, который удовлетворил административный иск Горбунова В.О. А именно, вынес решение признать недействующим постановление правительства Севастополя от 17.09.2018 г. №605 –ПП «Об установлении перечня пляжей в городе Севастополе» в новой редакции постановления правительства Севастополя от 09.06.2020 г. №262-ПП в части определения лицом, ответственным за содержание пляжа ГБУ «Парки и скверы».

Спустя полгода после вынесенного судебного решения, в правительстве Севастополя его исполнять не спешили, поэтому в дело вмешалась городская прокуратура.

И теперь в этой ситуации возник ряд правовых, финансовых и даже нравственных вопросов. На чью сторону встали прокуратура, суд и какую роль в этой ситуации играет департамент городского хозяйства?

Прокуратура встала на строну предпринимателя и это – святое! Но что сделал для Парка Победы этот предприниматель, ведший там свою деятельность с 2018 года? Невооруженным глазом видно, что с набережной и прилегающей к ней территорией ничего хорошего в 2018 – 2020 годах не произошло. А ведь по открытым и честным договорам, арендаторы обязаны вкладываться в развитие инфраструктуры.

Так в кого вкладывал этот предприниматель заработанные средства и куда шли финансовые потоки от «шаурмичных» и «шалманных», которыми обросла разбитая набережная времен правления в городе чиновниками экс-губернатора Овсянникова?

Можно предположить, что именно выжимание «черного нала» из инфраструктуры парка и привело к тому, что в начале курортного сезона-2020 на отдыхающую на пляже упал навес. И тогда в «дело» вступили вновь прибывшие чиновники из подведов департамента городского хозяйства.

Отставим в сторону предположения, что их действия по «выведению из дела» креатуры своих предшественников связано с желанием перенаправить финансовые потоки. Возможно, они проанализировали, какой доход получал город от работы этого ИП и совершенно справедливо стали полагать, что когда за 400 миллионов бюджетных средств ведется обустройство набережной Парка Победы, то выгоду от обслуживания пляжа должно получать ГБУ, а не частное лицо. Но сделали они это грубо, с массой нарушений законодательства, что и позволило предпринимателю подать в суд и оспорить новое постановление правительства, которое нивелировало 2018 год и назначало оператором пляжа ГБУ «Парки и скверы».

Таким образом, юридически безграмотная работа подведов (или же их намеренный судебный проигрыш?) привела к тому, что пляж Парка Победы стал предметом уголовного дела и, соответственно, теперь будет пребывать в подвешенном состоянии. И это уже второй случай, когда правительственные чиновники работают не на пользу города именно в Парке Победы.

Так, например, произошло с департаментом по имущественным и земельным отношениям Севастополя, который проиграл суд по расторжению договора аренды земельного участка в парке Победы к ИП Бондарь и ООО «Эверест». И теперь часть набережной осталась в руках частника и это может означать, что к единому стилю город ее уже не приведет.

Но самое удивительное, что все это происходит рядом с примером того, как должны работать инвестиционные средства. Набережная, ведущая к рекреационному комплексу «Аквамарин», в которую вложены десятки миллионов частных инвестиций, представляет собой образец красоты и порядка. Там же располагаются три лучших открытых для всеобщего посещения пляжа Парка Победы, обустроенные также на средства инвестора. Но именно на «Аквамарин» и якобы его шлагбаумы направляются все стрелы чиновников горхоза и «общественников – решал».

И не следует ли из всего этого, что эта «неразбериха» с арендаторами, только выкачивающими средства из парка, кому-то выгодна? И не получил ли город вместо наведения долгожданного порядка в любимом месте отдыха очередной скандал и передел сфер влияния?

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Р
Р
Начнем с того,что красоты "Аквамариновские" небоскребы пляжу не добавляют.А насчет ничего не делавшего предпринимателя: А зачем ему что-то там было делать,если планирующееся "благоустройство" той набережной не пощадило бы ничего,предпринимателем "сделанное"? Или ему надо было впустую тратиться и делать "коту под хвост"?.Раньше предприниматели там следили за набережной сами и все было в порядке.Но именно из-за идиотских новых законов,с обязательным заключением тендеров и договоров с "обслуживающими компаниями" всюду,где только можно-у нас везде и стал бардак.Потому что у этих компаний-понаехов главное не порядок в нашем городе(или хотя-бы в своем деле),а лишь "осваивание"(тобишь присваивание)бабла. Кстати упомянутое тут ГБУ "Парки и скверы"-лишнее тому подтверждение.
08/02/2021 - 20:48
Аватар пользователя Бахтиар
Бахтиар
Я продавец кукурузой зовут меня Баха и мне эта Марина Федоровна (ИП Горбунов)запрещает продавать кукурузу на пляже а туристы очень любят мою кукурузу и очень расстраиваются когда нет возможности её покушать
08/14/2021 - 09:39

Страницы

Добавить комментарий

Страсти по "Чайке": дойдет ли дело до вооруженного штурма

чайка

В Севастополе не утихают споры вокруг рынка "Чайка", разместившегося на одноименном заброшенном стадионе. В правительстве Севастополя уверяют – они выиграли все суды, земля рынка находится в собственности государства, а прежняя администрация и собственник просто незаконно собирают с предпринимателей арендную плату. Также в правительстве готовы гарантировать всем предпринимателям сохранение прежней арендной платы и уверяют – рынка там нет с 2014 года

У прежнего собственника Александра Красильникова и администрации рынка своя правда: они продолжают судиться за имущественный комплекс стадиона "Чайка", выкупленный Красильниковым у фонда госимуществ Украины, а также уверены, что после прихода нового собственника в лице ГУП "Рынки" арендная плата возрастет чуть ли не в четыре раза.

В правительстве города сегодня в ходе круглого стола попытались выяснить позиции всех сторон, однако, по всей видимости, не рассчитали на такой наплыв предпринимателей и большую часть из них просто не пустили внутрь. Из солидарности с товарищами по несчастью отказался участвовать в совещании в правительстве и экс-собственник Александр Красильников.

Будем бороться до последнего

Красильников проиграл тяжбу за имущество бывшего стадиона во всех отечественных судебных инстанциях и теперь намерен доказывать свою правоту в Европейском суде по правам человека. Говорит – российские суды были введены в заблуждение.

- Правительство не вправе решать хозяйственные споры. Для этого есть суды. Да, есть решение высшего хозяйственного суда не в нашу пользу, но мы будем его и дальше обжаловать, - отметил Красильников. - У нас оно еще подано в президиум верховного суда, мы пойдем вплоть до европейских судов, потому что считаем, что суды были введены в заблуждение.  У нас есть право на землю. У нас в собственности более 80% объектов, которые суд не указал, а правительство хочет забрать все 100%.

Сами предприниматели, пришедшие на встречу в правительстве, говорят, что опасаются лишиться рабочих мест, а также роста арендной платы за торговые павильоны. Так, по словам предпринимателя Владимира Горелика, сейчас они платят 500 рублей за квадратный метр, а на социальных ярмарках, в одну из которых преобразован рынок "Чайка", цена достигает 2 тысяч рублей за квадратный метр.

- Если у нас аренда стоит  500 рублей за квадрат, то 15-метровый павильон обходится в месяц 7,5 тысяч рублей, а на фермерской ярмарке аренда такого павильона стартует от 30 тысяч рублей, - отметил предприниматель.

Предприниматели озабочены отсутствием гарантий со стороны правительства сохранения их рабочих мест:

-Нет ясности в судьбе официально трудоустроенных 1,5 тысячи человек. Ни в одном заявлении представителей правительства не сказано, что будет с этими людьми.

Администрация рынка "Чайка" сегодня ведет свою деятельность фактически незаконно, но новый собственник в лице ГУП "Рынки" получить доступ на территорию бывшего стадиона тоже не может, его представителей попросту игнорируют.

Красильников опасается, что торговцам коммунальные службы отрубят электричество и воду:

- Сегодня, чем пугают работников рынка? Помните в 2014 году, нам отключили свет и воду.

В правительстве же предостерегают, что если администрация несуществующего на бумаге рынка не прекратит свою деятельность, будут вынуждены обратиться за помощью к силовикам.

Рынок "Чайка" вне закона

Власти Севастополя уверяют: рынок "Чайка" юридически перестал существовать еще в марте 2014 года, а в ноябре 2017 года вступило в силу решение Верховного суда РФ, завершившее судебный спор между правительством и бывшим собственником рынка Александром Красильниковым.

 - Ситуация с имущественным комплексом стадиона "Чайка" имеет абсолютно четкий правовой статус – это государственная собственность. Точку в этом вопросе поставил Верховный суд РФ. Судебное решение вступило в законную силу в ноябре 2017 года. С этого момента организацию торговли на этой территории осуществляет бывший собственник вне правового поля РФ, - отметил по итогам круглого стола в правительстве вице-губернатор Илья Пономарев.

Он подчеркнул, что бывший собственник рынка осуществлял фактически нелегальный сбор средств с работающих там предпринимателей и надеется, что с этим разберутся правоохранительные органы.

- Никакого рынка с юридической точки зрения на этой территории нет. Организация рынка и сбор средств осуществлялись незаконно. Наверное, правоохранительные органы дадут оценку тем сборам платежей, которые они осуществляли, - отметил Пономарев.

По словам вице-губернатора, сотрудники ГУП "Рынки" с ноября 2017 года пытались перезаключить договора с предпринимателями, торгующими на "Чайке", но сталкивались с физическим противодействием со стороны представителей бывшего собственника рынка.

- ГУП "Рынки" осуществлялись попытки заключения договоров с предпринимателями, работающими там, но неустановленными лицами оказывалось физическое противодействие проведению этой работы. Мы гарантируем, что те предприниматели, которые работают сейчас на стадионе "Чайка" продолжат свою работу в случае перезаключения договоров с ГУП "Рынки".

В случае если подконтрольная бывшему собственнику администрация не прекратит попыток противостоять организации  ярмарки на этой территории, правительство будет вынуждено прибегнуть к помощи правоохранительных органов.

 - Ни прокуратура, ни МВД не видят никаких препятствий для осуществления ГУПом своих полномочий на этой территории, если кто-то будет этому препятствовать органы МВД утверждают, что они этого не допустят.  Органы МВД проявили готовность оказать поддержку для физического контроля за этой территорией, - уточнил вице-губернатор.

В правительстве заверили, что не только все предприниматели смогут продолжить работать на территории бывшего стадиона "Чайка" после заключения договоров с ГУП "Рынки", но стоимость арендной платы останется прежней. Сам рынок пока никто сносить не собирается, равно, как и возрождать на его территории стадион.

Пономарев подчеркнул: речь идет о значительном количестве рабочих мест, которые город не может позволить себе потерять, а также о локации, где жители могут приобретать относительно недорогие продукты питания, что также несет социальную нагрузку.