Как севастопольский парк Победы попал в уголовное дело?

2 августа, 2021 - 17:26

На ушедшей неделе Севастополь «порадовала» новость об очередном скандале на территории Парка Победы. По требованию прокуратуры Севастополя возбуждено уголовное дело из-за причинения ущерба предпринимателю, с которым в июне ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в одностороннем порядке расторгло соглашение о благоустройстве пляжа «Парк Победы», пишет Форпост Севастополь.

Так что же там произошло?

Уголовное дело открыто прокуратурой по ст. 169 УК (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности) против руководства ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства». Дело в том, что весной прошлого года ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» был заключен договор с ИП Горбунов В.О. на обслуживание и благоустройство пляжа «Парк Победы». Предприниматель, выигравший аукцион, в качестве оператора пляжа заключил ряд договоров. Однако накануне открытия купального сезона договорные отношение с ним были разорваны ГКУ в одностороннем порядке.

Оператором пляжа стало ГБУ «Парки и скверы». Предприниматель обратился в городской суд, который удовлетворил административный иск Горбунова В.О. А именно, вынес решение признать недействующим постановление правительства Севастополя от 17.09.2018 г. №605 –ПП «Об установлении перечня пляжей в городе Севастополе» в новой редакции постановления правительства Севастополя от 09.06.2020 г. №262-ПП в части определения лицом, ответственным за содержание пляжа ГБУ «Парки и скверы».

Спустя полгода после вынесенного судебного решения, в правительстве Севастополя его исполнять не спешили, поэтому в дело вмешалась городская прокуратура.

И теперь в этой ситуации возник ряд правовых, финансовых и даже нравственных вопросов. На чью сторону встали прокуратура, суд и какую роль в этой ситуации играет департамент городского хозяйства?

Прокуратура встала на строну предпринимателя и это – святое! Но что сделал для Парка Победы этот предприниматель, ведший там свою деятельность с 2018 года? Невооруженным глазом видно, что с набережной и прилегающей к ней территорией ничего хорошего в 2018 – 2020 годах не произошло. А ведь по открытым и честным договорам, арендаторы обязаны вкладываться в развитие инфраструктуры.

Так в кого вкладывал этот предприниматель заработанные средства и куда шли финансовые потоки от «шаурмичных» и «шалманных», которыми обросла разбитая набережная времен правления в городе чиновниками экс-губернатора Овсянникова?

Можно предположить, что именно выжимание «черного нала» из инфраструктуры парка и привело к тому, что в начале курортного сезона-2020 на отдыхающую на пляже упал навес. И тогда в «дело» вступили вновь прибывшие чиновники из подведов департамента городского хозяйства.

Отставим в сторону предположения, что их действия по «выведению из дела» креатуры своих предшественников связано с желанием перенаправить финансовые потоки. Возможно, они проанализировали, какой доход получал город от работы этого ИП и совершенно справедливо стали полагать, что когда за 400 миллионов бюджетных средств ведется обустройство набережной Парка Победы, то выгоду от обслуживания пляжа должно получать ГБУ, а не частное лицо. Но сделали они это грубо, с массой нарушений законодательства, что и позволило предпринимателю подать в суд и оспорить новое постановление правительства, которое нивелировало 2018 год и назначало оператором пляжа ГБУ «Парки и скверы».

Таким образом, юридически безграмотная работа подведов (или же их намеренный судебный проигрыш?) привела к тому, что пляж Парка Победы стал предметом уголовного дела и, соответственно, теперь будет пребывать в подвешенном состоянии. И это уже второй случай, когда правительственные чиновники работают не на пользу города именно в Парке Победы.

Так, например, произошло с департаментом по имущественным и земельным отношениям Севастополя, который проиграл суд по расторжению договора аренды земельного участка в парке Победы к ИП Бондарь и ООО «Эверест». И теперь часть набережной осталась в руках частника и это может означать, что к единому стилю город ее уже не приведет.

Но самое удивительное, что все это происходит рядом с примером того, как должны работать инвестиционные средства. Набережная, ведущая к рекреационному комплексу «Аквамарин», в которую вложены десятки миллионов частных инвестиций, представляет собой образец красоты и порядка. Там же располагаются три лучших открытых для всеобщего посещения пляжа Парка Победы, обустроенные также на средства инвестора. Но именно на «Аквамарин» и якобы его шлагбаумы направляются все стрелы чиновников горхоза и «общественников – решал».

И не следует ли из всего этого, что эта «неразбериха» с арендаторами, только выкачивающими средства из парка, кому-то выгодна? И не получил ли город вместо наведения долгожданного порядка в любимом месте отдыха очередной скандал и передел сфер влияния?

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Р
Р
Начнем с того,что красоты "Аквамариновские" небоскребы пляжу не добавляют.А насчет ничего не делавшего предпринимателя: А зачем ему что-то там было делать,если планирующееся "благоустройство" той набережной не пощадило бы ничего,предпринимателем "сделанное"? Или ему надо было впустую тратиться и делать "коту под хвост"?.Раньше предприниматели там следили за набережной сами и все было в порядке.Но именно из-за идиотских новых законов,с обязательным заключением тендеров и договоров с "обслуживающими компаниями" всюду,где только можно-у нас везде и стал бардак.Потому что у этих компаний-понаехов главное не порядок в нашем городе(или хотя-бы в своем деле),а лишь "осваивание"(тобишь присваивание)бабла. Кстати упомянутое тут ГБУ "Парки и скверы"-лишнее тому подтверждение.
08/02/2021 - 20:48
Аватар пользователя Бахтиар
Бахтиар
Я продавец кукурузой зовут меня Баха и мне эта Марина Федоровна (ИП Горбунов)запрещает продавать кукурузу на пляже а туристы очень любят мою кукурузу и очень расстраиваются когда нет возможности её покушать
08/14/2021 - 09:39

Страницы

Добавить комментарий

Российский оператор связи потребовал долг с умершей женщины

Провайдер требует оплатить долг за кабельное телевидение в размере 1338 рублей

Об этой ситуации "РГ" рассказала соседка Валентины Ивановны Галина Александровна Ластовская. Галина Александровна является старшей по подъезду. Она дружила со своей соседкой, а сейчас собирает и бережно хранит ее корреспонденцию. Старшая по подъезду планирует передать все письма сыну умершей соседки. Тот приехать пока не может: живет и работает на Дальнем Востоке.

Однажды среди писем Галина Александровна обнаружила извещение от провайдера, в котором было указано, что на ее умершую соседку подали в суд за неуплату долга.

С вопросом, как так может быть, газета обратилась к провайдеру. Пресс-секретарь северо-западного макрорегионального отделения оператора связи Ольга Лаврова сообщила, что провайдер не знает о смерти своего абонента. Получить такую информацию оператору связи неоткуда, если только родственники или потенциальные наследники не сообщат. Если от них нет никаких известий, то компания продолжает выставлять счета.

Счета выставлены в том числе и за тот период, когда Валентина Демидова уже скончалась и кабельным телевидением в квартире никто не пользовался. Представитель провайдера объяснила это тем, что компания обеспечивает абоненту возможность пользования услугой.

То есть кабельное телевидение в квартире было. А то, что телевизор в это время никто не включал, оператора не касается. Несколько месяцев долг копился, потом оператор расторгнул договор в одностороннем порядке и прекратил предоставление услуг.

Тем не менее, несмотря на то что договор расторгнут, представитель провайдера рекомендовала сыну абонентки связаться с оператором связи и предоставить копию свидетельства о смерти матери. Следующим этапом, по словам Ольги Лавровой, должен стать поиск наследников, с которых компания намерена взыскать те самые 1338 рублей.

- Действия оператора в данном случае абсолютно законны, - говорит адвокат Рустам Чернов. - Когда человек вступает в наследство, он получает не только имущество умершего, но и принимает на себя взятые им обязательства, в том числе и долги. Поэтому розыск наследников в данной ситуации вполне логичен. Правда, если сын героини публикации еще не вступил в наследство, то он никаких обязательств перед оператором не имеет.

Саму же ситуацию, когда счета выставлялись умершему человеку, по словам эксперта, можно оспорить в суде. В частности, наследник может доказать, что задолженность образовалась по причине смерти женщины, а это объективное обстоятельство для расторжения договорных отношений. Но в то же время адвокат отмечает, что судебная тяжба - это длительный и сложный процесс, а учитывая, что сын пенсионерки находится в другой части страны, эксперт задает закономерный вопрос: не проще ли заплатить провайдеру, чем заниматься разбирательством, ведь судебные расходы окажутся значительно больше долга, а решение Фемиды в данном случае непредсказуемо.

 

Советы адвоката 

Если вам приходят счета за умершего родственника

1. Мелкие долги часто возникают после смерти абонентов. Это касается не только телекоммуникационных услуг, но и, например, ЖКХ. Но платить по ним обязаны не все родственники, а конкретно наследники.

2. Как только вы обращаетесь к нотариусу и инициируете вступление в наследство, вы можете взять справку о вступлении в наследство и обойти с ней все инстанции, с которыми умерший мог иметь договорные отношения: управляющая компания, провайдеры и так далее. Со справкой вы можете расторгнуть ненужные вам договоры или переоформить их.

3. Бывает, что многие наследники не знают о долгах своих умерших родственников. Соответственно, кредитор, прежде чем что-то взыскивать, обязан человека известить. Если наследник живет по месту регистрации и официально работает, то найти его не так уж и сложно.

4. Наследники обязаны оплачивать долги только за последние три года. Именно таков срок исковой давности по таким производствам. Поэтому если вы вступили в наследство, а там долг за ЖКХ накопился за последние 20 лет, не стоит переживать: вы обязаны платить только за три года, и не годом ранее.

Кстати

Иногда счета за услуги на третьих лиц получают не только наследники, но и, например, новоселы. Кабельное телевидение может работать от другого оператора, счета приходят на имя прежних владельцев или квартирантов.

Адвокат говорит, что в этой ситуации с собственника никто ничего взыскать не может, так как долг числится за другим человеком. Тем не менее эксперт советует написать оператору связи заказное письмо с претензией и изложить сложившуюся ситуацию. Если "письма счастья" продолжат приходить, эксперт рекомендует обращаться в прокуратуру.