Как севастопольский парк Победы попал в уголовное дело?

2 августа, 2021 - 17:26

На ушедшей неделе Севастополь «порадовала» новость об очередном скандале на территории Парка Победы. По требованию прокуратуры Севастополя возбуждено уголовное дело из-за причинения ущерба предпринимателю, с которым в июне ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в одностороннем порядке расторгло соглашение о благоустройстве пляжа «Парк Победы», пишет Форпост Севастополь.

Так что же там произошло?

Уголовное дело открыто прокуратурой по ст. 169 УК (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности) против руководства ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства». Дело в том, что весной прошлого года ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» был заключен договор с ИП Горбунов В.О. на обслуживание и благоустройство пляжа «Парк Победы». Предприниматель, выигравший аукцион, в качестве оператора пляжа заключил ряд договоров. Однако накануне открытия купального сезона договорные отношение с ним были разорваны ГКУ в одностороннем порядке.

Оператором пляжа стало ГБУ «Парки и скверы». Предприниматель обратился в городской суд, который удовлетворил административный иск Горбунова В.О. А именно, вынес решение признать недействующим постановление правительства Севастополя от 17.09.2018 г. №605 –ПП «Об установлении перечня пляжей в городе Севастополе» в новой редакции постановления правительства Севастополя от 09.06.2020 г. №262-ПП в части определения лицом, ответственным за содержание пляжа ГБУ «Парки и скверы».

Спустя полгода после вынесенного судебного решения, в правительстве Севастополя его исполнять не спешили, поэтому в дело вмешалась городская прокуратура.

И теперь в этой ситуации возник ряд правовых, финансовых и даже нравственных вопросов. На чью сторону встали прокуратура, суд и какую роль в этой ситуации играет департамент городского хозяйства?

Прокуратура встала на строну предпринимателя и это – святое! Но что сделал для Парка Победы этот предприниматель, ведший там свою деятельность с 2018 года? Невооруженным глазом видно, что с набережной и прилегающей к ней территорией ничего хорошего в 2018 – 2020 годах не произошло. А ведь по открытым и честным договорам, арендаторы обязаны вкладываться в развитие инфраструктуры.

Так в кого вкладывал этот предприниматель заработанные средства и куда шли финансовые потоки от «шаурмичных» и «шалманных», которыми обросла разбитая набережная времен правления в городе чиновниками экс-губернатора Овсянникова?

Можно предположить, что именно выжимание «черного нала» из инфраструктуры парка и привело к тому, что в начале курортного сезона-2020 на отдыхающую на пляже упал навес. И тогда в «дело» вступили вновь прибывшие чиновники из подведов департамента городского хозяйства.

Отставим в сторону предположения, что их действия по «выведению из дела» креатуры своих предшественников связано с желанием перенаправить финансовые потоки. Возможно, они проанализировали, какой доход получал город от работы этого ИП и совершенно справедливо стали полагать, что когда за 400 миллионов бюджетных средств ведется обустройство набережной Парка Победы, то выгоду от обслуживания пляжа должно получать ГБУ, а не частное лицо. Но сделали они это грубо, с массой нарушений законодательства, что и позволило предпринимателю подать в суд и оспорить новое постановление правительства, которое нивелировало 2018 год и назначало оператором пляжа ГБУ «Парки и скверы».

Таким образом, юридически безграмотная работа подведов (или же их намеренный судебный проигрыш?) привела к тому, что пляж Парка Победы стал предметом уголовного дела и, соответственно, теперь будет пребывать в подвешенном состоянии. И это уже второй случай, когда правительственные чиновники работают не на пользу города именно в Парке Победы.

Так, например, произошло с департаментом по имущественным и земельным отношениям Севастополя, который проиграл суд по расторжению договора аренды земельного участка в парке Победы к ИП Бондарь и ООО «Эверест». И теперь часть набережной осталась в руках частника и это может означать, что к единому стилю город ее уже не приведет.

Но самое удивительное, что все это происходит рядом с примером того, как должны работать инвестиционные средства. Набережная, ведущая к рекреационному комплексу «Аквамарин», в которую вложены десятки миллионов частных инвестиций, представляет собой образец красоты и порядка. Там же располагаются три лучших открытых для всеобщего посещения пляжа Парка Победы, обустроенные также на средства инвестора. Но именно на «Аквамарин» и якобы его шлагбаумы направляются все стрелы чиновников горхоза и «общественников – решал».

И не следует ли из всего этого, что эта «неразбериха» с арендаторами, только выкачивающими средства из парка, кому-то выгодна? И не получил ли город вместо наведения долгожданного порядка в любимом месте отдыха очередной скандал и передел сфер влияния?

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Р

Начнем с того,что красоты "Аквамариновские" небоскребы пляжу не добавляют.А насчет ничего не делавшего предпринимателя: А зачем ему что-то там было делать,если планирующееся "благоустройство" той набережной не пощадило бы ничего,предпринимателем "сделанное"? Или ему надо было впустую тратиться и делать "коту под хвост"?.Раньше предприниматели там следили за набережной сами и все было в порядке.Но именно из-за идиотских новых законов,с обязательным заключением тендеров и договоров с "обслуживающими компаниями" всюду,где только можно-у нас везде и стал бардак.Потому что у этих компаний-понаехов главное не порядок в нашем городе(или хотя-бы в своем деле),а лишь "осваивание"(тобишь присваивание)бабла.
Кстати упомянутое тут ГБУ "Парки и скверы"-лишнее тому подтверждение.

Аватар пользователя Бахтиар

Я продавец кукурузой зовут меня Баха и мне эта Марина Федоровна (ИП Горбунов)запрещает продавать кукурузу на пляже а туристы очень любят мою кукурузу и очень расстраиваются когда нет возможности её покушать

Страницы

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

"Мусорные" тарифы по регионам РФ максимально различны в семь раз

Севастополь вошел в число регионов с самыми низкими тарифами для населения

Размер тарифов региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами различается в семь раз - от 343 до 2023 рублей.

Об этом заявил в четверг председатель комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов ("Единая Россия"), рассказывая об итогах второго этапа проведенного депутатами мониторинга реформы обращения с отходами, передает ТАСС.

Ситуация в регионах

Самые низкие тарифы для населения установлены в Новгородской (343,81 руб./кубометр) и Астраханской областях (344,98 руб./кубометр), Краснодарском крае (429,72 руб./ кубометр) и Севастополе (426,46 руб./кубометр), самые высокие - на Чукотке (2023,64 руб./кубометр), Камчатке (929,42 руб./кубометр) и в Ставропольском крае (694,49 руб./ кубометр), сообщил парламентарий.

При этом, по словам Бурматова, на сегодняшний день установлено лишь 29 из 235 тарифов региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) всего в 12 регионах РФ. Еще в 57 регионах в настоящее время идет процесс формирования тарифов.

Комментируя кратный разброс в величине тарифов, собеседник издания предупредил, что профильный комитет Госдумы "будет детально разбираться в причинах такого разброса, для чего уже сегодня будет проведен видеоселектор с регионами, на котором будет рассмотрен этот вопрос". Участие в совещании примут также представители федеральных органов исполнительной власти.

Другие выявленные проблемы

Депутат также проинформировал, что проведенный комитетом мониторинг выявил еще целый ряд проблем, связанных с организацией обращения с отходами в регионах.

- Это отсутствие эффективной государственной системы учета образующихся в стране ТКО и критическое положение дел со свалками и навалами, в частности, их размещением на землях населенных пунктов, землях лесного фонда, землях сельхозназначения и иных землях, не предназначенных для их размещения, - пояснил он, уточнив, что речь идет о 10 тыс. 817 свалках на площади 5 тыс. 635 га и 38 тыс. 704 навалах на площади 3 тыс. 990 га.

Также Бурматов указал на "критический уровень исчерпаемости полигонов, в частности, в Астраханской, Калужской, Ленинградской, Московской, Орловской, Тверской областях, Республиках Бурятия, Башкирия, Кабардино-Балкария, Крым".

Среди других выводов по итогам мониторинга - отсутствие официальных (лицензированых) организаций по обработке и утилизации ТКО в 44 субъектах РФ и отсутствие системы слежения за транспортными средствами, которые их перевозят. По словам парламентария, "невозможно исполнить требования законодательства об оснащении аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в связи с отсутствием необходимых подзаконных актов".