Как севастопольский парк Победы попал в уголовное дело?

2 августа, 2021 - 17:26

На ушедшей неделе Севастополь «порадовала» новость об очередном скандале на территории Парка Победы. По требованию прокуратуры Севастополя возбуждено уголовное дело из-за причинения ущерба предпринимателю, с которым в июне ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в одностороннем порядке расторгло соглашение о благоустройстве пляжа «Парк Победы», пишет Форпост Севастополь.

Так что же там произошло?

Уголовное дело открыто прокуратурой по ст. 169 УК (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности) против руководства ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства». Дело в том, что весной прошлого года ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» был заключен договор с ИП Горбунов В.О. на обслуживание и благоустройство пляжа «Парк Победы». Предприниматель, выигравший аукцион, в качестве оператора пляжа заключил ряд договоров. Однако накануне открытия купального сезона договорные отношение с ним были разорваны ГКУ в одностороннем порядке.

Оператором пляжа стало ГБУ «Парки и скверы». Предприниматель обратился в городской суд, который удовлетворил административный иск Горбунова В.О. А именно, вынес решение признать недействующим постановление правительства Севастополя от 17.09.2018 г. №605 –ПП «Об установлении перечня пляжей в городе Севастополе» в новой редакции постановления правительства Севастополя от 09.06.2020 г. №262-ПП в части определения лицом, ответственным за содержание пляжа ГБУ «Парки и скверы».

Спустя полгода после вынесенного судебного решения, в правительстве Севастополя его исполнять не спешили, поэтому в дело вмешалась городская прокуратура.

И теперь в этой ситуации возник ряд правовых, финансовых и даже нравственных вопросов. На чью сторону встали прокуратура, суд и какую роль в этой ситуации играет департамент городского хозяйства?

Прокуратура встала на строну предпринимателя и это – святое! Но что сделал для Парка Победы этот предприниматель, ведший там свою деятельность с 2018 года? Невооруженным глазом видно, что с набережной и прилегающей к ней территорией ничего хорошего в 2018 – 2020 годах не произошло. А ведь по открытым и честным договорам, арендаторы обязаны вкладываться в развитие инфраструктуры.

Так в кого вкладывал этот предприниматель заработанные средства и куда шли финансовые потоки от «шаурмичных» и «шалманных», которыми обросла разбитая набережная времен правления в городе чиновниками экс-губернатора Овсянникова?

Можно предположить, что именно выжимание «черного нала» из инфраструктуры парка и привело к тому, что в начале курортного сезона-2020 на отдыхающую на пляже упал навес. И тогда в «дело» вступили вновь прибывшие чиновники из подведов департамента городского хозяйства.

Отставим в сторону предположения, что их действия по «выведению из дела» креатуры своих предшественников связано с желанием перенаправить финансовые потоки. Возможно, они проанализировали, какой доход получал город от работы этого ИП и совершенно справедливо стали полагать, что когда за 400 миллионов бюджетных средств ведется обустройство набережной Парка Победы, то выгоду от обслуживания пляжа должно получать ГБУ, а не частное лицо. Но сделали они это грубо, с массой нарушений законодательства, что и позволило предпринимателю подать в суд и оспорить новое постановление правительства, которое нивелировало 2018 год и назначало оператором пляжа ГБУ «Парки и скверы».

Таким образом, юридически безграмотная работа подведов (или же их намеренный судебный проигрыш?) привела к тому, что пляж Парка Победы стал предметом уголовного дела и, соответственно, теперь будет пребывать в подвешенном состоянии. И это уже второй случай, когда правительственные чиновники работают не на пользу города именно в Парке Победы.

Так, например, произошло с департаментом по имущественным и земельным отношениям Севастополя, который проиграл суд по расторжению договора аренды земельного участка в парке Победы к ИП Бондарь и ООО «Эверест». И теперь часть набережной осталась в руках частника и это может означать, что к единому стилю город ее уже не приведет.

Но самое удивительное, что все это происходит рядом с примером того, как должны работать инвестиционные средства. Набережная, ведущая к рекреационному комплексу «Аквамарин», в которую вложены десятки миллионов частных инвестиций, представляет собой образец красоты и порядка. Там же располагаются три лучших открытых для всеобщего посещения пляжа Парка Победы, обустроенные также на средства инвестора. Но именно на «Аквамарин» и якобы его шлагбаумы направляются все стрелы чиновников горхоза и «общественников – решал».

И не следует ли из всего этого, что эта «неразбериха» с арендаторами, только выкачивающими средства из парка, кому-то выгодна? И не получил ли город вместо наведения долгожданного порядка в любимом месте отдыха очередной скандал и передел сфер влияния?

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Р

Начнем с того,что красоты "Аквамариновские" небоскребы пляжу не добавляют.А насчет ничего не делавшего предпринимателя: А зачем ему что-то там было делать,если планирующееся "благоустройство" той набережной не пощадило бы ничего,предпринимателем "сделанное"? Или ему надо было впустую тратиться и делать "коту под хвост"?.Раньше предприниматели там следили за набережной сами и все было в порядке.Но именно из-за идиотских новых законов,с обязательным заключением тендеров и договоров с "обслуживающими компаниями" всюду,где только можно-у нас везде и стал бардак.Потому что у этих компаний-понаехов главное не порядок в нашем городе(или хотя-бы в своем деле),а лишь "осваивание"(тобишь присваивание)бабла.
Кстати упомянутое тут ГБУ "Парки и скверы"-лишнее тому подтверждение.

Аватар пользователя Бахтиар

Я продавец кукурузой зовут меня Баха и мне эта Марина Федоровна (ИП Горбунов)запрещает продавать кукурузу на пляже а туристы очень любят мою кукурузу и очень расстраиваются когда нет возможности её покушать

Страницы

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Севастопольское агропредприятие пресекло чиновничью схему по незаконному выделению земель фирме-«пустышке» через СЭЗ

Экономический блок правительства Севастополя планировал передать бесплатно в аренду земли сельхозназначения вокруг озера села Пироговки вновь созданной и заведенной в СЭЗ фирме. В ходе судебных разбирательств чиновники всячески старались спасти как свое положение, так и претендовавших на обогащение коммерсантов.

В январе 2022 года крупный севастопольский сельхозпроизводитель «Артвин» обратился в департамент по земельным и имущественным отношениям правительства Севастополя с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка рядом с пироговским озером.

То есть «Артвин» честно пытался купить эту землю на торгах для расширения сельхозпроизводства: высадки молодых садов, переработки и хранения продукции.

Ровно полгода департаменты правительства затягивали с ответами, чтобы затем отказать «Артвину» в проведении торгов. И ровно это время понадобилось экономическому блоку правительства города, чтобы создать пустую фирму ООО «КФК «Наша усадьба» (уставной капитал — 10 тыс. рублей), завести ее в СЭЗ и подготовить документы на участки, о которых узнали от «Артвина», для безоплатной передачи, с отсрочкой арендных платежей на три года, экстренно созданному предприятию.

Таким образом, «Артвин» пострадал от действий с признаками коррупционной составляющей со стороны группы лиц, аффилированных с экономическим блоком правительства Севастополя. Но «умываться» предприятие не стало и обратилось в прокуратуру, сломав откатанную схему по выводу земель: ДИЗО не заключил с «Нашей усадьбой» договор аренды. И тогда «Наша усадьба» пошла по выверенному пути — стала требовать землю через суд как участник СЭЗ. Юридический блок правительства заседания игнорировал и только вход в процесс третьими лицами специалистов «Артвина» и представителей прокуратуры предрешил исход дела: «Нашей усадьбе» было отказано в выделении земли. А именно 9 ноября 2023 года Арбитражный суд города признал недействительным договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Севастополя от 12.05.2022 г., заключенный между правительством Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Наша усадьба».

Все эти перипетии были детально описаны в решении Арбитражного суда Севастополя, удовлетворившего иск АО «Артвин» и прокурора города. Но правительственные департаменты с указанным решением не согласились и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить судебный акт.

Однако 15 апреля 2024 года в апелляции судейская коллегия вновь встала на сторону «Артвина» и прокуратуры. И вновь в судебном решении были описаны вопиющие факты экстренного введения «Нашей усадьбы» в СЭЗ и попытке отдания ей земель без надлежащего инвестиционного проекта.

«Таким образом, допущенные органами государственной власти нарушения при заключении оспариваемого Договора повлекли за собой правовые основания для предоставления земельных участков значительной площади в аренду без проведения торгов согласно положений ст. 39.6 ЗК РФ».

«Таким образом, Правительство Севастополя с октября 2022 года было уведомлено о допущенных нарушениях при заключении оспариваемого Договора и, обладая должной осмотрительностью, имело возможность своевременно инициировать вопрос о проверке надлежащего исполнения ООО «КФХ «Наша Усадьба» условий Договора».

Простыми словами, из решений судов следует, что сам договор о включении «Нашей усадьбы» в СЭЗ чиновниками ДЭР и ДИЗО был заключен незаконно и, как можно предположить, основной целью таких действий было «отжать» лакомые куски земли с/х назначения. И даже после того, как «схема» провалилась, чиновники правительства на протяжении полутора лет пытались ее проталкивать через суды. И более того, запоздало попытались спасти положение, изменив формулировку прекращения данного договора от «признанного недействительным» до «расторжения досрочно по инициативе правительства».

Для этого, пока «Артвин» бился в суде для признания договора недействительным, департамент экономического развития 8 сентября 2023 года подал в суд отдельный иск к ООО "Крестьянское фермерское хозяйство "Наша усадьба" о досрочном расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

И в этой формулировке кроется большая разница как для самих чиновников, так и для ООО.

Дело в том, что, если судебным решением договор признается недействительным, виновными в его заключении будут обе стороны. Причем, чиновники, допустившие его заключение, в большей степени. Если же договор просто досрочно расторгнут, то тут экономический блок правительства как инициатор расторжения будет ни в чем не виноват, мол, обманулись, чего не бывает.

Также возможен еще один аспект такой неуступчивости ДЭР. При признании договора недействительным, не будет ли наложен штраф на участника СЭЗ в связи с нарушением условий деятельности в размере 5% от заявленного объема капвложений? Поскольку предприятие с десятитысячным уставным капиталом в своей инвестиционной декларации обещало вложить в проект 41 млн рублей, то не наложат ли на него штраф в размере двух миллионов? И в таком случае не обратятся ли они в правоохранительные органы с пошаговым описанием преступной схемы и размеров «кэш-беков» за обещанные земли и налоговые поблажки?

Но главный неутешительный итог заключается в том, что прошло уже почти два года с того момента как мог быть проведен аукцион и все это время город уже получал бы денежные средства от арендной платы за землю, а крупный агропроизводитель возделывал бы пустующую целину в целях продовольственной безопасности региона.

Петр Мамонтов.