Сообщение об ошибке

Warning: symlink(): No such file or directory в функции _collageformatter_image_file_check() (строка 919 в файле /var/www/obyektiv/data/www/obyektiv.press/sites/all/modules/collageformatter/collageformatter.module).

Кто и почему уродует Севастополь скверами "на скорую руку"?

4 февраля, 2021 - 10:23

В Севастополе начали проявляться результаты спешных декабрьских закупок, проведенных созданным правительством Севастополя «предприятием – прокладкой» для проектирования и строительства соцобъектов АО «Севастопольстройпроект». Презентованные ростовским предприятием — победителем идеи по благоустройству двух общественных пространств, мягко говоря, удивили севастопольцев, пишет Форпост-Севастополь.

В начале декабря прошлого года АО «Севастопольстройпроект», которое само не строит и не проектирует, объявило закупки для проведения крупных проектно-изыскательских работ на 18 городских территориях. Спешно.  До 31 декабря 2020 г. При этом, все эти госконтракты были связаны с выполнением проектных работ для дальнейшего благоустройства городских скверов и зеленых зон.

Одним из таких проектных лотов стал: «Капитальный ремонт зеленой зоны в районе пл. Восставших перед зданием УМВД по г. Севастополю» и «Капитальный ремонт сквера им. святого благоверного князя Александра Невского». Победителем этого конкурса стало ростовское ООО «Геоэкопроект», которое за 1 миллион 778 тысяч рублей обязалось меньше, чем за месяц «состряпать» ПИРы для этих двух общественных пространств.

Первыми сильно «удивиться» будущему виду их сквера предстояло жителям поселка Голландия.

В январе их взору было представлено изваяние Александра Невского в окружении странных архитектурных форм: неких «пеньков» и шезлонгов на набережной!

Фото: Севастопольская газета


Все это сильно оскорбило поселок атомщиков, которые высказали справедливое недоумение, почему их набережную назвали «сквером Александра Невского», почему нет привязки к истории Голландии и не учитывается наличие на набережной памятника советским военным ученым!

Вторым проектом пошли «удивляться» уже жители Ленинского района города.

Фото: Севастопольская газета


Дальнейшая судьба площади Восставших предстала без ответа на вопросы: сколько зеленых насаждений будет высажено, где скамейки для отдыха и как, в конце концов, люди будут попадать в этот сквер в центре площади, который сейчас полностью огорожен дорожным ограждением? Да и нужна ли там вообще такая «зона отдыха»: круг за ограждением, плюс «лысый» холм перед зданием УМВД с остановкой «пятерки» на семи ветрах, между транспортными потоками с загазованностью, добраться на который можно теперь только по одному пешеходному переходу? Такое себе «общественное пространство». 

Таким образом, не подтвердилось ли подозрение, что «состряпанный» за три недели весь комплекс инженерных изысканий, земляных, кадастровых работ – это всего лишь спешное освоение бюджетных миллионов в конце года, а, вернее, перекидывание средств со счетов на счета с «остатком в уме»? И что доверие таких важных объектов подрядчикам из других городов, которые не имеют представления об исторической ценности местности, которую реставрируют, недопустимо? 

Между тем, руководитель Департамента городского хозяйства Евгений Горлов, который непосредственно доложен отвечать за реконструкцию городских территорий, на заседании правительства Севастополя не смог назвать пять общественных пространств, подлежащих благоустройству в рамках нацпроектов.

И это не удивительно. Ранее контракты на благоустройство территорий напрямую с подрядчиками заключало подведомственное ему ГБУ «Парки и скверы». А затем эти функции были переданы созданному АО «Севастопольстройпроект» — подведу Департамента капитального строительства.  Таким образом, это предприятие встало между прямыми контрактами, заключаемыми ранее со строителями и проектировщиками двумя севастопольскими ГБУ: «Единая дирекция капитального строительства» и «Парки и скверы».

Напомним, услуги этого посредника осуществляются с десятипроцентным оседанием средств на его счетах при перезаключении контрактов на проектирование, и трехпроцентным – при строительстве.

Очень удобно. А скамейки или шезлонги, да и всякие там мелочи в виде истории и памятников воинам, видимо, не стоят внимания занявших все руководящие посты материковых чиновников и их свояков?  

Петр Мамонов, Форпост-Севастополь.ru

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Anonymous
Anonymous
Ну конечно,когда что-то делают чалисты-это плохо,а вот когда так же само все уродуют московские и прочие неместные компании-это хорошее благоустройство и все севастопольцы довольны.
02/04/2021 - 17:58
Аватар пользователя Anonymous
Anonymous
Что-то не увидел похвалы в этой статье в адрес неместной компании. О чем вы пишете? Но ключевое словосочетание из вашего комента - "так же само" ;) тут согласен.
02/04/2021 - 23:13

Страницы

Добавить комментарий

Как и зачем в России повышают МРОТ

Эффекты воздействия МРОТ на рынок труда России остаются малоизученными

По оценкам Высшей школы экономики, повышение МРОТ до уровня прожиточного минимума может снизить неравенство среди наиболее низкооплачиваемых работников, не вызвав роста безработицы, - исследование Анны Лукьяновой из ВШЭ показывает, что, например, повышение МРОТ в 2005-2009 годах внесло от 25% до 40% вклада в снижение неравенства в этот период.

Впрочем, эффекты воздействия МРОТ на рынок труда России остаются малоизученными - как из-за недостатка данных, так и из-за низкого интереса правительства к детальному изучению последствий принятых решений в социальной сфере.

Дальнейшее повышение минимального размера оплаты труда может привести к снижению зарплатного неравенства среди наиболее бедных российских работников, однако требует дальнейшего изучения на более репрезентативных данных. Такие выводы приводятся в работе Анны Лукьяновой из ВШЭ, представленной на конференции "Рынки труда спустя десять лет после кризиса" (она проводится ВШЭ совместно с боннским IZA).

Напомним, с 1 мая 2018 года правительство повысило минимальный размер оплаты до 11,2 тыс. руб.- 100% величины прожиточного минимума трудоспособного населения за второй квартал 2017 года. Для этого МРОТ в 2018 году увеличили на 43% - он составлял 9,4 тыс. руб. в месяц, или 85% величины прожиточного минимума. В целом по РФ около 1,8% работников имеют зарплату на уровне МРОТ и ниже. В 42 регионах эта доля выше общероссийского уровня, в том числе в двух регионах (Чеченской Республике и Республике Дагестан) она превышает 10%.

При этом в целом по РФ 7,9% работников имели заработную плату не выше 10,6 тыс. руб. При этом уже в 48 регионах доля работников с заработной платой не выше 10,6 тыс. руб. превысит общероссийский уровень, а выше 10% она будет уже в 38 регионах, выше 20% - в семи регионах.

В государственно-муниципальном секторе на 11,2% работников с заработной платой ниже 10,6 тыс. руб. приходилось 2,9% общего фонда зарплаты в этом секторе. В негосударственном секторе 4% работников с зарплатой ниже 10,6 тыс. руб. получали 0,7% общего фонда заработной платы.

По данным исследования, даже с учетом повышения МЗП в 2018 году индекс Кейтца (отношение МЗП к средней зарплате) составит в целом по РФ около 0,25, а для медианной - 0,34. По международным меркам уровень МЗП находится вне зоны критических значений, при которых возникают риски для рынка труда.

Также, отмечает автор работы, МЗП выросла до аналогичного уровня в 2009 году и даже на фоне кризиса в экономике несущественно повлияла на занятость. При этом вклад повышения МРОТ в 2005-2009 годах в снижение уровня неравенства среди беднейших работников составлял 25−40%.

В перспективе, по словам  Лукьяновой, повышение МРОТ в 2018 году может привести к аналогичным эффектам, "если страна не столкнется с макроэкономическими шоками".

 - Резкий рост цен на продукты вызовет увеличение МРОТ и, соответственно, существенный рост МЗП, не обеспеченный финансовыми ресурсами ни в бюджетном, ни в корпоративном секторе, - говорит она.

Поэтому в целом автоматическая привязка МРОТ к прожиточному минимуму является рискованной - более эффективным было бы устанавливать его в номинальном выражении либо же в привязке к ретроспективным значениям прожиточного минимума. При этом сейчас, как указывается в статье, в стране отсутствует прозрачная система мониторинга МРОТ и прогноза последствий его повышения, включая эффекты для отдельных регионов.

 - Главным источником данных является обследование населения, которое проводится раз в два года, не охватывает большей части занятых, а форма обследования не претерпела качественных изменений с советских времен и остается одним из самых методологически отсталых обследований Росстата, - поясняет госпожа Лукьянова.

По ее словам, на его основе возможны лишь приблизительные оценки жесткости МРОТ и последствий его повышения, причем во многих случаях - со значительным отставанием от текущего периода. Поэтому, учитывая возросшую роль института МЗП, исследование его эффектов необходимо совершенствовать.

Отметим, впрочем, что отсутствие правительственной методологии оценки эффектов в случае с МРОТ не является чем-то удивительным. Так, до сих пор не существует официального исследования итогов введения программы материнского капитала, которая в этом году отмечает десятилетие; в целом правительство РФ редко склонно не только предварять научными исследованиями решения в соцсфере, но и анализировать такими методами последствия уже реализованных мер.