Голодовка за "Родину" и скрытые анализы: зря страдал за мандат севастопольский блогер

8 августа, 2019 - 16:19

Севастопольский городской суд 6 августа принял решение об отказе в удовлетворении иска партии "Родина" к Избиркому Севастополя по поводу отказа в регистрации партии на выборах в заксобрание. В регистрации было отказано из-за грубых нарушений в оформлении подписных листов, где отсутствовали даты рождения сборщиков подписей. Суд постановил, что решение Севизбиркома было принято на законных основаниях. Эту новость член партии «Родина» и по совместительству видеоблогер Алексей Процко, который надеялся попасть в ряды депутатов Законодательного Собрания, воспринял воинственно, пишет Форпост Севастополь.

На своей странице в Фейсбук дал понять, что решение суда его не устраивает. «Что скажут в Верховном?», — написал Процко.

Только что могут сказать в Верховном суде, если даже обычному обывателю понятно, что виноваты в сложившейся ситуации исключительно члены партии «Родина» или те, кто собирал за них подписи для дальнейшей регистрации? Это все равно, что после написания диктанта требовать у учителя отличной оценки в то время, когда весь лист красный от ошибок – ну и что, что неправильно написано, человек же старался.

Но нелогичность действий и инфантилизм Алексея Процко севастопольцы смогли оценить уже гораздо раньше. Так, в конце июля, после отказа Избиркома допустить партию к выборам, Процко объявил шестидневную голодовку под зданием Правительства Севастополя. Почему именно шестидневную для большинства севастопольцев осталось непонятным. Видимо, Процко по какой-то своей формуле измерил патриотизм, чувство справедливости, другие составляющие и в итоге вывел это загадочное число – 6. А, может, это потому что именно под шестым номером он числился в списках партии «Родина» на предстоящих выборах в Заксобрание? История умалчивает.

 

Обычно протестующие объявляют голодовку во имя какой-то цели и стоят на своем до тех пор, пока их требования или хотя бы часть не будут выполнены. В случае же с Процко все выглядело по меньшей мере странно и нелепо. Впрочем, как всегда.

На протяжении шести дней Процко голодал на лавочке у аллеи городов героев перед Правительством, не забывая, конечно, по нескольку раз в день раздавать интервью подконтрольным Алексею Чалому СМИ. Место, к слову, Процко выбрал странное. Почему голодовал перед зданием Правительства, а не Избиркома, которое находится через дорогу? Возможно потому, что там не нашлось лавочки? Этого блогер не объяснил.

Когда журналисты уезжали развлекал прохожих, спасал от собак ворон и демонстрировал табличку «Голодовка. Против решения Севастопольского избиркома». Вероятно, для того эта акция и задумывалась – чтобы просто засветиться на экранах телевизоров и страницах местных изданий.

 

В один из дней Процко предстал перед прохожими в футболке со странной надписью «МОТОР», под которой был написан призыв к отставке Севастопольского Избиркома. Блогер фотографировался со своими соратниками в таких же футболках с таким завидным энтузиазмом, что не заметил орфографическую ошибку на одежде. На футболке красовалась надпись – «СевизбЕрком в отставку». Хотя, возможно, блогер до сих пор не в курсе этой ошибки. Ведь все-таки он больше мастер разговорного жанра. Это, надо полагать, и побудило его пойти в депутаты.

Интересно то, что застать Процко на своем месте – на лавочке возле Правительства – жителям Севастополя удавалось не всегда. Так, 26 июля в районе 21:20 у корреспондента Форпост Севастополь не получилось встретиться с протестующим Процко. Не пришел он и спустя более чем полчаса. Возможно, журналисту просто не повезло или блогер отлучился по очень важным делам.

Факт окончания голодовки правоохранители зафиксировали 27 июля. А медики в свою очередь взяли у Процко кровь на анализ. Результаты спустя пять дней должны были показать, соблюдал ли Процко условия своей голодовки на протяжении шести дней: не ел, не принимал наркотики и алкоголь.

Каждый шаг голодовки активно освещался СМИ и самим Процко в соцсетях. А окончание протестной акции тиражировалось так, будто Процко с триумфом вернулся с войны, не меньше. 31 июля на своей странице в Фейсбук Алексей Процко сообщил, что результаты анализов получит на руки в пятницу 2 августа. Однако после назначенного времени прошло уже пять дней, а новостей о данных из лаборатории все нет.

Неужели специалистам, чтобы провести обычный анализ крови, понадобилось почти две недели? Верится в это с трудом, так как среднестатистическая лаборатория предоставляет результаты анализов в течение суток, максимум трех.

Как рассказывал сам Процко, выявление специалистами факта употребления пищи во время зафиксированной голодовки влечет за собой ответственность, в том числе уголовную – по статье «Мошенничество».

Однако интересен тот факт, что официально в России законодательством акт голодовки не установлен. В стране такие акции устраиваются исключительно с привлечением СМИ для создания общественного резонанса, не более того. К таким технологиям чаще всего прибегают либерально настроенные граждане. Особенно любят их на Западе и на Украине.

Для чего в таком случае Процко рассказывать об уголовной ответственности? И почему он так боится показать справку с результатами анализов? Кажется, блогер запутался в своем предвыборном сценарии. Впрочем, занять место депутата Законодательного Собрания, у Алексея Процко, несмотря на все нелогичные попытки, уже вряд ли получится. Он это и сам прекрасно понимает. Все что остается – банально «хайпить» и на волне подскочившей известности пытаться «просочиться» на какой-нибудь пост. Ведь сейчас Процко приходится довольствоваться беззарплатным местом в Общественной палате Севастополя и ставкой звукорежиссёра во Дворце детского и юношеского творчества.

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Laspie

Как туда С.Бойченко затесался-непонятно....

Аватар пользователя Максим

В реале, Процко - плохо шифрующийся укроп. Их бандерподполье майданит в Севастополе всё более нагло. А мы позволяем...

Аватар пользователя Anonymous

нужно было этого бомжа арестовать на 30 суток хотя бы...спал на лавочке в самом центре города, типичный бомж...пустое место и откровенное чмо

Страницы

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Жилье военных при разводе предлагают не делить

С такой иницативой выступает ФСО

Федеральная служба охраны (ФСО) предлагает сделать жилье, приобретаемое военнослужащими в рамках военной ипотеки, неотчуждаемым при разводе. Раздел метров между супругами, по мнению службы, снижает объем государственных гарантий для военных. Совет при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства это предложение раскритиковал, назвав его необоснованным. Впрочем, по мнению участников совета, у законопроекта есть все шансы быть рассмотренным Госдумой, пишет "Коммерсант"

ФСО выступила с инициативой сделать квартиры, которые приобретают военнослужащие и силовики в рамках льготной ипотеки, неотчуждаемым имуществом при разводе. По данным “Коммерсанта”, служба представила такой законопроект на сентябрьском заседании Совета при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Поясним, что по условиям вступившего в силу в 2005 году закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" право на безвозмездный кредит на покупку жилья получили в том числе и подчиненные федеральных силовых министерств и спецслужб, где они проходят военную службу. Квартиры для военнослужащих ФСО также приобретаются на средства банковского целевого жилищного займа с последующим погашением кредита за счет государства.

Такой кредит - единоразовый, но часто его оказывается недостаточно для военных, разделивших купленную квартиру после развода как совместное имущество. Это приводит к "снижению гарантированных государством жилищных прав" военных, указывает ФСО и предлагает сделать купленные с помощью военной ипотеки квартиры неотчуждаемыми. Служба полагает, что жилье военных может приобрести новый юридический статус, поскольку, согласно практике Верховного суда, режим общей совместной собственности супругов распространяется на купленное в браке имущество, но не на личные средства одного из супругов. Кредит же дается военному в виде фиксированной суммы без учета его семейных обстоятельств, и члены его семьи не являются исполнителями обязательств по договору. Обосновав таким образом личный характер собственности на кредит, ФСО предлагает считать, что и имущество, приобретенное на его средства в период брака, не является общей собственностью. Соответствующие поправки предлагается внести в Гражданский и Семейный кодексы, в законы о статусе военнослужащего и о военной ипотеке.

По словам источника, присутствовавшего на заседании совета, инициатива ФСО вызвала бурную дискуссию.

- И хотя представители службы долго отстаивали свою позицию, эксперты совета ее раскритиковали,- отмечает он.

В итоге в заключении совета проект назван "недостаточно обоснованным", а его концепция - "вызывающей серьезные сомнения". Так, по мнению экспертов совета, кредит на военное жилье является трудовым доходом, а он, согласно Семейному кодексу, является общим имуществом супругов в браке. Кроме того, и Верховный, и Конституционный суды неоднократно утверждали, что имущество, приобретенное в браке в рамках военной ипотеки, относится к общему имуществу и обеспечивает потребности не только самого военного, но и его семьи. В то же время Семейный и Гражданский кодексы оставляют на усмотрение суда ряд моментов при определении совместного имущества супругов. Нормативное же определение принадлежности такого жилья не позволит судам учитывать конкретные обстоятельства таких дел, указали юристы.

Еще один аргумент против инициативы ФСО - порядок возврата кредита при досрочном расторжении контракта военного. В этом случае суд будет взыскивать с военного полученный ранее кредит, и взыскание будет обращено на имущество военного.

-При этом в числе такого имущества будут совместно нажитое супругами имущество и средства,- говорит Ирина Адамова, глава коллегии адвокатов "Адамова и партнеры". В целом сейчас, по ее словам, федеральное законодательство относит к неделимому при расторжении брака имуществу только унаследованное, подаренное, приватизированное и приобретенное супругом до брака.

- Во всех остальных случаях, как показывает судебная практика, могут быть различные варианты его раздела,- отмечает она.

Несмотря на отрицательный отзыв членов совета, по мнению источника, у ФСО есть пути продвижения своей инициативы.

- Этот документ мог бы внести в Госдуму один из депутатов - решение совета запрета на это не налагает,- отмечает он.