Работодатели Севастополя перечислили раздражающие качества зумеров

18 марта, 2025 - 18:03

unsplash.com

Эйчаров Севастополя в сотрудниках-зумерах больше всего раздражает безответственность, отсутствие дисциплины и частая смена мест работы. Таковы данные опроса сервиса по поиску высокооплачиваемой работы SuperJob.

Каждый пятый HR-менеджер (20%) раздражающими качествами в молодых сотрудниках компании назвал безответственность и разгильдяйство. 15% обращают внимание на непостоянство молодежи и легкость, с которой они увольняются с работы. 15% — на необязательность и недисциплинированность. 9% кадровиков указывают на нежелание молодежи работать. 8% возмущены завышенными зарплатными ожиданиями. 7% эйчаров считают молодых сотрудников излишне амбициозными. Капризность, требовательность и нежелание учиться раздражают каждого двадцатого HR-менеджера. По 2% кадровиков отмечают у представителей поколения Z излишнюю чувствительность к критике, несоблюдение субординации и некачественное выполнение задач.

28% менеджеров по персоналу, принявших участие в опросе, рассказали, что не видят минусов в работе с зумерами.

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Anonymous
Anonymous
А меня раздражают эти аглицкие слова, коими весь русский язык испоганили: эйчары, зумеры... Кто это такие?
03/18/2025 - 19:50

Страницы

Добавить комментарий

Севастополец "заработал" в интернете 90 тысяч и попал под суд

Злоумышленник отделался условным сроком

Ленинский районный суд вынес обвинительный приговор в отношении жителя города Севастополя 1988 года рождения.

Он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину), сообщили "Объективу" в пресс-службе прокуратуры Севастополя.

Суд установил, что в феврале и августе 2016 года злоумышленник под предлогом продажи техники через интернет похитил деньги потерпевших - жителей Амурской области и города Москвы, причинив им материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 55 тысяч и 36 тысяч рублей соответственно.

Суд определил подсудимому наказание в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком три года. Кроме того, судебным актом разрешен вопрос о возмещении потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор  в законную силу не вступил.