Рабочая группа выявила подлог в передаче Крыма в состав УССР

23 сентября, 2023 - 18:06

Верховный совет СССР не принимал решение о передаче Крыма, не утверждал новые границы республик, а просто утвердил указ своего президиума, который в своей основе ссылается на несуществующий акт и решения, принятые вне компетенции президиумов верховных советов РСФСР и УССР, в нарушение всех конституционных процедур.

Президиум Верховного совета СССР при издании указа о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР сослался на документ, которого не существовало в природе, сообщил РИА Новости сопредседатель специальной рабочей группы, глава комитета по законодательству крымского парламента Сергей Трофимов.

Ранее рабочая группа завершила подготовку запроса в Конституционный суд России о соответствии Конституции страны Закона СССР от 26 апреля 1954 года о передаче полуострова Украине.

"В своем указе Президиум Верховного совета СССР постановляет утвердить совместное представление президиумов верховных советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области, однако такого документа в природе не существовало", - сказал Трофимов.

В ходе изучения архивов рабочая группа, по его словам, не нашла совместного представления президиумов верховных советов двух республик. "Были отдельные постановления президиумов республик, разные как по форме, так и по содержанию, но совместного представления не принималось", - подчеркнул депутат.

По его словам, Верховный совет СССР не принимал решение о передаче Крыма, не утверждал новые границы республик, а просто утвердил указ своего президиума, который в своей основе ссылается на несуществующий акт и решения, принятые вне компетенции президиумов верховных советов двух республик, в нарушение всех конституционных процедур.

Как отметил Трофимов, при передаче Крыма в состав УССР была грубейшим образом нарушена юридическая основа трех конституций: СССР, РСФСР и УССР. Кроме того, не были соблюдены административно-хозяйственные процедуры и прописаны гарантии прав крымчан.

В частности, пояснил он, для передачи полуострова по процедуре сначала необходимо было провести референдум в рамках РСФСР, однако этого сделано не было, мнение населения республики никто не спросил.

"В Конституции РСФСР было положение, в котором четко обозначено, что территория РСФСР не может быть изменяема без согласия самой РСФСР. При этом каких-либо полномочий даже у высших органов власти РСФСР для передачи территории и самостоятельного принятия решения об изменении границ РСФСР не было. Такой нормы в конституции нет", - подчеркнул Трофимов.

Таким образом, пояснил он, этот вопрос не мог рассматриваться даже на уровне Верховного совета РСФСР. "Это право было только у народа РСФСР. Нужно было проводить референдум. Так что Крым юридически ни дня не находился на законных основаниях в составе УССР", - указал депутат.

Кроме того, по его словам, в УССР также следовало провести референдум о присоединении Крыма, чего сделано не было.

"После проведения референдумов и утверждения их итогов должны были последовать обращения в Верховный совет СССР, который мог принять решение об утверждении изменений границ между союзными республиками, но ни одна из этих процедур не состоялась", - заключил Трофимов.

Крым стал российским регионом в марте 2014 года по итогам референдума после госпереворота на Украине. На референдуме 2014 года 96,77% избирателей в Крыму и 95,6% в Севастополе высказались за вхождение в состав России. Украина по-прежнему считает Крым своей временно оккупированной территорией. Со своей стороны руководство России неоднократно заявляло, что жители Крыма проголосовали за воссоединение с Россией демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН.

Фото: ru.wikipedia.org

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Anonymous
Anonymous
Чего жевать эту передачу Крыма? Страна тогда была одна.Проще искать подлог в развале самого СССР. А ещё лучше-в развале Российской империи.
09/24/2023 - 11:47

Страницы

Добавить комментарий

Фото парня с тату-свастикой в севастопольской маршрутке вызвало бурные споры

Часть пользователей напомнила, что свастика имеет не одно значение

В Севастополе в маршрутке заметили пассажира с татуировкой на шее, напоминающей свастику.

Фото молодого человека опубликовали в соцсети.

"Вот такой парень ехал сегодня в маршрутке среди бела дня. Анон", - написал пользователь.

Снимок вызвал бурные обсуждения.

Одни пользователи напомнили, что свастика имеет несколько значений.

"Свастика фашистской Германии направлена в другую сторону"; "Это левосторонняя свастика, очень добрый знак, символ добра и благополучия"; "Для начала напомним, как выглядит свастика. Это крест, каждый из четырех концов которого загибается под прямым углом. Причем все углы направлены в одну сторону: вправо или влево. Когда смотришь на такой знак, создается ощущение его вращения. Есть мнения, что основное отличие славянской и фашистской свастик заключается в направлении этого самого вращения. У немцев это правостороннее движение (по часовой стрелке), а у наших предков - левостороннее (против часовой).  Я не защищаю, но тут не все так уж и точно. И вопрос, если у него есть уже этот тату, то что, он должен только по ночам ездить или он как-то вас задел или что-то неприемлемое сделал?", - пишут пользователи.

Другие считают, что парень намеренно провоцируют окружающих и именно в городе-герое Севастополе ходить по улице с такими татуировками не стоит.

"Не пускали б его в автобус или выкинули его из него, сами-то сидели всю дорогу и фоткали его. А те, кто считает,что это знак солнцестояния, коловорат, для меня это свастика - прямой призыв к терроризму, лично мои деды воевали с этой нечистью не для этого... А виной родители и школа"; "С наклоном или без - меня возмущают такие татуировки. Это - свастика (или похожий на нее знак). Пожилой человек разбираться не будет - наклон, поворот. Он увидит свастику. Может и палкой по хребту дать. А может - придет домой и от обиды на этого мудака тихо умрет"; "Не нужно его у нас, потому что абсолютное большинство ассоциирует это с фашизмом. Мы еще не пережили ужас войны, поэтому и отношение такое. А парень - провокатор. Это все равно что среди афроамериканцев в белом колпаке пройти и потом доказывать, что ты просто обожаешь колпаки без всякого подтекста", - отметили противники татуировки.