Обама неожиданно высказался о Крыме

23 июня, 2023 - 16:05

Бывший президент США напомнил, что многие крымчане поддержали присоединение к РФ.

Многие русскоговорящие жители Крыма поддерживали идею присоединения полуострова к России в 2014 году, заявил в интервью CNN бывший президент США Барак Обама.

"В Крыму было много русскоговорящих и была определенная симпатия к идеям, которые представляла Россия, даже в украинском парламенте было некоторое число сторонников России, и политика внутри Украины была более сложной", - сказал экс-президент.

Он добавил, что ему и бывшему канцлеру Германии Ангеле Меркель пришлось привлекать многих европейцев, которые сопротивлялись и требовали, чтобы против России ввели санкции.

В начале декабря не менее громкое заявление сделала Меркель в интервью Zeit, назвав целью Минских соглашений попытку дать Украине время на усиление. По ее словам, все понимали, что проблема не решена и конфликт в стране заморожен. При этом в 2014 году НАТО не могла обеспечить Киев оружием в том объеме, в котором делает это сейчас. Владимир Путин признался, что высказывание бывшего немецкого канцлера стало для него неожиданным. Президент всегда исходил из того, что власти Германии ведут себя с Россией искренне.

Заявление Барака Обамы прокомментировал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

"Мы видим, что время от времени такие рациональные какие-то суждения все-таки пробиваются", - сказал журналистам Песков, отвечая на вопрос, как в Кремле оценивают такое заявление Обамы.

Он отметил, что в этом заявлении содержатся "рациональные зерна". "Действительно, оно так и есть. Там, действительно, была, скажем так, достаточно большая фракция политиков, которые, действительно, поддерживали идею развития добрых отношений с Россией, которые выступали против насаждения русофобии", - объяснил Песков, уточнив, что не просто многие жители Крыма хотели присоединения к РФ, а почти все. "Не определенная часть населения Крыма, а практически все население Крыма хотело стать частью Российской Федерации", - заявил Песков.

Глава украинской общины Крыма Анастасия Гридчина назвала запоздалой истиной слова бывшего президента США Барака Обамы.

"Удивительно, что такие запоздалые истины посетили Барака Обаму только сейчас, когда практически каждое западное издание едко прокомментировало провал так называемого украинского контрнаступления, на которое американскими налогоплательщиками было потрачено немало миллиардов", - сказала Гридчина РИА Новости.

По ее словам, особенно удивляет, что об этом так активно и лицемерно заговорили сейчас, а не тогда, когда обычным крымчанам приходилось отстаивать выбор Крыма быть с вместе с Россией на различных международных площадках.

"Крымчане в 2014 году высказались за вхождение в состав России, за возвращение домой, в родную гавань. Для крымчан данное решение являлось жизнеопределяющим, ведь жить в киевской оккупации было просто невыносимо", - подчеркнула Гридчина.

Крым стал российским регионом в марте 2014 года по итогам референдума после госпереворота на Украине. На референдуме 2014 года 96,77% избирателей в Крыму и 95,6% в Севастополе высказались за вхождение в состав России. Украина по-прежнему считает Крым своей временно оккупированной территорией, многие страны Запада поддерживают Киев по этому вопросу. Со своей стороны руководство России неоднократно заявляло, что жители Крыма проголосовали за воссоединение с Россией демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН. По словам президента РФ Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

Фото: AP Photo / Thanassis Stavrakis

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Не считая К.татар
Не считая К.татар
И Донбасс тоже хотел быть с Россией.Да и не только Донбасс.В Одессе и Харькове тоже было немало пророссийских русских и украинцев.Это уже теперь,когда мы начали СВО и стали их убивать,они все поголовно бандеризировались и стали русофобами.Как это ни странно,но даже проживающие на Украине ветераны ВОВ теперь стали противниками России!(не говоря уж про менее пожилых ветеранов Афганистана,героев Советского Союза).Хотя если бы Крым мирным путем вовремя не вернули в состав России,думается,реакция жителей Крыма на его СИЛОВОЙ возврат Россией была бы аналогичной. Вывод: В 2014 надо было брать не только Крым,но и всю Украину,пока там небыло ни армии ни власти.Тем более и повод был-армию РФ на Украину для защиты пригласил тогда еще легитимный В.Янукович...Но увы-боязнь санкций/интересы олигархов для нашей буржуазной правящей ЕР оказались дороже.Потому имеем что имеем.
06/23/2023 - 17:29

Страницы

Добавить комментарий

Что грозит водителю, обрызгавшему из лужи пешехода

Для того, чтобы привлечь автомобилиста к ответственности за такой проступок, необходимо собрать доказательную базу

В Англии за такое у автомобилистов могут отобрать права, а что в России? "Авто Mail.Ru" решил разобраться, что может грозить водителю и как защититься пешеходам

Ситуация. Льет дождь, плохая видимость, узкая улица ... и вроде бы едешь медленно, но в какой-то момент попадаешь в лужу, глубина которой сравнима с Марианской впадиной. Пешеходам, оказавшимся в этот момент на тротуаре, явно не повезет: минимум испортится прическа, максимум - дорогая и любимая вещь из гардероба или, например, что еще хуже, зальет какой-нибудь гаджет. Казалось бы, водитель уехал, и спросить не с кого, но, как оказывается, шанс есть.

Если вас обрызгал автомобиль, то, конечно, по идее, это надо считать ДТП, так как из-за действий транспортного средства был нанесен ущерб окружающим, говорит автоюрист Сергей Радько. Хотя все мы понимаем, что из-за лужи ни один экипаж не поедет. Так что едва ли это поможет.

Можно действовать и по другому принципу:

  • фиксировать на фото, видео все обстоятельства - как машина ехала, как обрызгала, как уехала и не остановилась;
  • брать свидетелей;
  • собирать все эти данные и подавать в суд на автовладельца.

Важно, что при этом надо предъявить доказательства, что вам был причинен материальный ущерб - испорчено пальто, вещи, и доказать чеками или как-то еще размер этого ущерба.

Привлечь по какой-то статье водителя будет очень сложно, отмечает адвокат и автоюрист Тимур Маршани. Чисто теоретически могла бы подойти статья КоАП "Мелкое хулиганство". Но тут надо доказать, что водитель намеренно въехал в лужу, чтобы обрызгать пешеходов.

Доказать надо три вещи: противоправность (что было нарушение), причинно-следственную связь (что именно из-за этого нарушения был обрызган пешеход), материальный ущерб и его степень.

Вот тут возникнут сложности. Во-первых, у нас нет нормативов скорости, с которой надо проезжать лужи. Если водитель намеренно, к примеру, резко повернул к обочине и обрызгал вас, то в суде он может пояснить, что ему надо было совершить экстренную остановку.

 - Поэтому в данном случае доказать, что он это совершил умышленно, очень сложно. То же самое касается и других статей, - говорит эксперт.

Поэтому единственный возможный способ - это доказывать, что из-за наезда в лужу и обрызгивания пешеход понес материальный ущерб. В этом случае надо собирать всю доказательную базу, и максимум, на который можно рассчитывать, - это возмещение материального ущерба, который был нанесен вещам человека.

Впрочем, можно пойти и другим путем - устранить причину, то есть убрать яму, в которой образуется лужа.

Эксперт Сергей Радько напоминает, что для этого есть ГОСТ, какая яма допустима на дороге: не больше 5 см глубиной, 60 см - шириной и 15 см - длиной. И за ненадлежащее содержание дорог отвечают либо дорожные службы (если дорога в их ведении), либо муниципалитеты (если дорогой занимаются они).

Вызываете ГИБДД, фиксируете с помощью протокола размер лужи, делаете фото- и видеосъемку, а после этого - подаете жалобу на организацию, которая содержит дорогу. Если на жалобу никто не отвечает - подаете в суд. Такой способ - предотвратить обливание из лужи, пока, конечно, более эффективен.

P.S Любопытно, что в Великобритании такая, казалось бы, распространенная ситуация на дороге приравнивается к преступлению с последующим штрафом. По закону от 1988 года, если автомобилист видит на дороге лужу, то он обязан пропустить пешеходов или же проехать на максимально низкой скорости, чтобы не обрызгать идущих по тротуару людей. В противном случае, если водитель все же решит проскочить лужу на скорости, его действия будут расцениваться как «явный акт агрессии, нетерпимости и эгоизма». Нарушителю может грозить штраф и даже лишение прав.