Севастопольская туалетная дилемма: любой выбор плохой?

6 июня, 2023 - 06:06

Севастопольские соцсети сегодня пестрят рассуждениями на туалетную тему.

Горожане сошлись в схватке, какая система работы общественных ватерклозетов более эффективная: платная или бесплатная. Приводят аргументы, которые способны в равной степени убедить любого нейтрального человека. Бесплатные туалеты хороши именно тем, что они открыты в любое время и не требуют с тебя денег; платные туалеты предполагают набор дополнительных услуг, чистоту и комфорт, но без монеток справить нужду не получится, пишет Форпост Севастополь.

Казалось бы, от властей требуется внедрить (хорошо обдумав детали), хотя бы какую-то одну систему, «отточить» ее организацию до идеального состояния и заниматься другими, более сложными проблемами, уже не возвращаясь к туалетным проблемам. Однако у чиновников, судя по накалу в соцсетях, внедрить такую систему не получается. Они мечутся между двумя крайностями, а население продолжает их ругать.

Платная туалетная система

Какова основная претензия севастопольцев к платной системе общественных туалетов? Они часто закрыты без объяснения причин, как, например, туалет в Парке Победы, находящийся в ведении ГБУ «Парки и скверы». Формально работает он с 8.00 до 20.00, причем, время функционирования существенно отличается от того, что зафиксировано в документах чиновников – с 9.00 до 22.00.

Севастопольцы жалуются на режим работы туалета и в Парке им. Ахматовой. Согласно табличке, он работает до 20 часов, но попасть в него нельзя с 19 часов. Работник ватерклозета объясняет это тем, что нужно санузел вымыть, подсчитать деньги и сдать кассу. И это при том, что на прилегающем рядом Солнечном пляже – огромное количество отдыхающих, которым ничего не остается, как только искать укромное место в кустах, если приспичит.

Горожане сетуют и на то, что власти сквозь пальцы смотрят на ценовую политику платных туалетов в Балаклаве. Здесь с отдыхающих просят от 50 до 100 рублей за посещение. Севастопольцы и гости города считают, что это – «грабеж средь бела дня».

Одним словом, сделанная департаментом городского хозяйства ставка на широкое развитие сети платных туалетов на данный момент не решила проблему повышения качества услуг. В организации этой системы обнаружились явные изъяны, мириться которыми общественность не хочет.

Поэтому все больше набирает обороты мнение, что нужно развивать в Севастополе сеть бесплатных туалетов.

Бесплатные ватерклозеты

Главный аргумент сторонников бесплатных отправлений естественных надобностей таков: мы, честные налогоплательщики, отдаем свои кровные на общественные проекты, а чиновники обязаны собранные средства правильно вложить в туалеты и проконтролировать, как деньги расходуются.

Горожане приводят в пример недавно открытый бесплатный общественный туалет рядом со Школой искусств в новом парке Херсонеса Таврического. Ватерклозет находится в ведении Минобороны РФ и посетителям очень нравится. Там всегда чисто. Три бесплатных туалетных модуля постоянно открыты, очередей нет. Горожане предлагают чиновникам департамента городского хозяйства перенять опыт и внедрить его повсеместно.

Однако, похоже, у чиновников в этой связи другие проблемы. Например, год назад они забрали из сквера в поселке Орловка бесплатный туалетный комплекс и разместили его рядом с физкультурно-оздоровительным комплексом на ул. Генерала Жидилова, пообещав орловцам иной общественный ватерклозет. Однако слово свое не сдержали, а сегодня жалуются на нехватку средств.

В этой связи закономерен вопрос: всегда ли деньги способны решить туалетную проблему в Севастополе?

Стоит ли овчинка выделки?

И.о. вице-губернатора Евгений Горлов и опекаемый им департамент городского хозяйства продвигают систему платных туалетов, которая, как мы показали выше, пока крайне неэффективна и, как мы подсчитаем ниже, чрезвычайно затратна.

К тому же недавно проведенные закупки на обслуживание четырех бесплатных туалетов (один — в ТЦ «Диалог» и три – в Учкуевке) показали впечатляющие финансовые результаты. Победило общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Клин Тайм», которое умудрилось стартовую цену аукциона в 3,7 млн рублей снизить на 77%!

И теперь до конца года предприниматели будут мыть, чистить и содержать ватерклозеты всего лишь за 856 тысяч рублей. Таким образом, каждый бесплатный для горожанина туалет будет обходиться в одну тысячу рублей в день. И если таких туалетов в Севастополе не четыре, а, помечтаем, 50, то несложно подсчитать, что будут они обходиться за 1,5 млн рублей в месяц. Дешево и сердито!

А теперь предположим, что эти же самые туалеты – платные. Нужно нанять персонал с минимальной зарплатой в 16 тысяч рублей, что сразу потянет за собой рост фонда оплаты труда в 2,4 млн рублей в месяц. Нужно также учесть покупку кассовых аппаратов, регистрацию в ФНС. Плюс – приобретение шварб, расходников, подоходный налог и отчисления в фонд обязательного социального страхования и пр. Затраты на платные туалеты вырастут в разы, но как показывает практика, качество услуги останется крайне низким. Так стоит ли, образно говоря, овчинка выделки?

Очевидно, департамент городского хозяйства по какой-то ему лишь ведомой причине не заинтересован вывести качество работы платных туалетов на высокий уровень, который предполагает ежеминутный учет и контроль этой сферы, в которой, так уже получилось, оборачивается большой «нал». Если, скажем, в платном туалете в Комсомольском парке – бесконечный поток посетителей по причине огромного количества детей, то можно предположить, что далеко не все операции проходят через кассу. И этот самый нал может частичной оседать в карманах неких дельцов, участвующих в преступной схеме.

А теперь представим, что этот же туалет в Комсомольском парке является бесплатным. Предприятие, обслуживающее его, уже получило средства и на всю сумму следит за санитарным состоянием ватерклозета, его сохранностью. Коррупцию при всем желании не организовать. Единственной задачей заказчика, например, в лице департамента городского хозяйства, останется контролировать подрядчика. И вот в этом месте у чиновников, похоже, исчезает всякий интерес к отстаиванию интересов граждан.

Почему, спросите? На этот вопрос, конечно же, знают ответ и.о. вице-губернатора Евгений Горлов и департамент городского хозяйства, но почему-то не спешат с рассказом. В такой ситуации севастопольцам нужно поступать как они делают сейчас: «добивать» чиновников жесткими вопросами и заставить их наконец сделать общественные туалеты нормальными, в которые горожане могут попасть всегда и без шоков после таких посещений. Сделать это чиновникам, как нам думается, не сложно, если они будут думать исключительно об общественном благе и знать, что работают лишь с этой целью. А не с какой-то иной.

Родион Удальцов

Фото: Форпост Севастополь, pixabay

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Страницы

Добавить комментарий

В Китае родились генномодифицированные близнецы - почему эксперимент вызвал тревогу у ученых и общественности

Как утверждает биолог Хэ, родившиеся близняшки неуязвимы для ВИЧ

В начале ноября в Китае родились первые генетически модифицированные дети. Вмешательство в их геном на стадии эмбриона сделало двойняшек Лулу и Нану невосприимчивыми к ВИЧ.

Об этом заявил автор эксперимента, биолог Цзянькуй Хэ, передает ТАСС.

Он также сообщил, что вторая пара его испытуемых тоже ждет ребенка.

Однако понимают ли испытуемые, на что идут, чем грозит индустрии медицинских биотехнологий и человечеству редактирование эмбрионов, - пока открытые вопросы.

Геном эмбрионов - это не просто геном

В разговоре о генетическом редактировании человека важно подчеркнуть, что современные технологии в принципе позволяют менять ДНК в клетках как уже выросшего человека, так и на стадии оплодотворенной яйцеклетки.

В первом случае изменения не будут наследуемы (так как не затрагивают половые клетки), поэтому здесь исследователи сталкиваются с меньшими этическими ограничениями: испытуемый подписывает форму согласия и знает, на что идет.

Модификация же эмбрионов на стадии одной клетки, из которой потом получается все тело вместе с половыми органами, во-первых, касается судьбы еще не родившегося ребенка, а во-вторых - еще и его потомков. И если форму информированного согласия вместо ребенка еще можно позволить подписывать родителям, то как быть с тем, что в случае с эмбриональными клетками родители принимают решение, которое повлияет на весь их последующий род? Хорошего и однозначного ответа на этот вопрос у научного сообщества пока нет.

Понимал ли Хэ, на что идет?

На этот вопрос ответить сложнее. Как выяснили за эти дни журналисты, Хэ консультировался со своими коллегами с Запада. Например, биофизик Марк ДеУитт признался в этот вторник, что еще в январе этого года Хэ поведал ему о своей работе. Но ученый из Беркли, который и сам занимается разработкой лекарства от анемии "на движке" CRISPR/Cas (инструмент редактирования генома - прим. ТАСС), предпочел хранить молчание. "Я не был уверен, что делать, честно говоря", - сказал он в беседе с журналисткой из STAT, добавив, что Хэ заверил его, будто все необходимые разрешения на работу он получил. Также американец подчеркнул, что он попытался убедить коллегу, что тот совершает ошибку, - но Хэ не внял уговорам ДеУитта.

Среди других западных коллег, к экспертизе которых обращался Хэ - доктор Уильям Херлбат из Стэнфорда, когда-то входивший в совет при президенте США по вопросом биоэтики. Херлбат познакомился с Хэ на мастерской в Беркли, где обсуждались этические проблемы, связанные с редактированием генома эмбриональных клеток, и после этого китайский ученый несколько раз встречался с Херлбатом в Стэнфорде. Теперь Херлбат вспоминает, что Хэ специально интересовался у коллеги, насколько много в США людей, не приемлющих редактирования генома эмбрионов, и в чем заключаются их аргументы.

Кроме того, известно, что китайский ученый уже какое-то время сотрудничает с Райаном Феррелом, специалистом по PR и коммуникациям, который консультирует биотехнологические и медицинские компании: в соавторстве они только что опубликовалистатью в журнале The CRISPR Journal - она посвящена этическим принципам при работе с эмбриональными клетками. Авторы, что примечательно, отдельно подчеркивают необходимость "открытого диалога".

Хэ утром 28-го числа должен был участвовать на саммите в панельном обсуждении вопросов редактирования человеческого генома. Вместо этого панель вынужденно стала пресс-конференцией.

Хэ подтвердил, что научная статья, в отсутствии которой его так много упрекали за эти дни, уже находится на стадии рецензирования. Будет ли она опубликована в журнале New England Journal of Medicine - об этом также упоминал ДеУитт - он, однако, не уточнил. Редакция журнала, когда с ней связались журналисты, сослалась на то, что процедура рецензирования научных статей анонимна, и отказалась от комментариев.

Он также сообщил, что "дизайнерских детей", возможно, станет больше - еще одна испытуемая находится на ранней стадии беременности.

В ходе дальнейших ответов Хэ стало известно, что согласие родителей он получал лично, после двух интервью, и никто, кроме него и членов его исследовательской группы, этих людей не консультировал. Иными словами, никакой уверенности в том, что испытуемые действительно давали себе отчет, на что именно соглашаются, у нас нет.

Как быть дальше

Этическая сторона вопроса - это предмет для отдельной дискуссии. Шутка ли, "настраивать" организм человека по своему усмотрению, да еще и без ведома этого самого редактируемого. О том, этично ли делать детей с заданными характеристиками, пусть даже и сугубо положительными, в последние дни высказался ряд исследователей как в мире, так и в России.

"Согласно китайскому менталитету, статус эмбриона намного ниже, чем статус рожденного. То есть на уровне эмбриона допустимо многое. Поэтому, наверное, в Китае это произошло - рождение таких детей", - сказал во вторник, еще до второго выступления Хэ, декан факультета фундаментальной медицины МГУ академик Всеволод Ткачук на X Международном научном форуме неправительственных партнеров ЮНЕСКО, проходящем в эти дни в Москве.

Выступавший вместе с ним академик, биохимик Сергей Лукьянов напомнил, что научно-технологический прогресс уже сталкивался с барьером из этических и моральных норм, того, что было принято считать "нормальным" в обществе. Так, в Средние века, напомнил академик, врачи, стремившиеся изучить строение человеческого тела, могли быть убиты за осквернение тел покойных. "Но ничего, мы преодолели эту проблему и живем с высокоразвитой медициной", - добавляет Лукьянов.

Примерно в том же духе высказался и Джордж Дейли, который, выступая в среду на саммите в Гонконге, сказал: "Тот факт, что первый случай редактирования генома зародышевых клеток оказался ошибкой, не должен заставлять нас прятать голову в песок", - и призвал ввести специальную процедуру сертификации для людей, применяющих подобные технологии.

В том, что касается конкретного поступка, эксперимента Хэ, то тут практически все лидеры в области редактирования генома человека однозначно осудили ученого - многие также отдельно подчеркивали, что из-за его действий под угрозой может оказаться вся индустрия.

Остается совершенно неизвестным текущее состояние Лулу и Наны - Хэ сослался на то, что китайское законодательство запрещает разглашать личности людей с ВИЧ, а детали своих экспериментов пообещал представить научному сообществу в научной статье, пока что не опубликованной.

Китайские власти поручили властям провинции Гуандун, в которой находится лаборатория Хэ, начать расследование работы ученого. Однако может ли ученый быть привлечен к ответственности за свою работу, неизвестно: китайские законы весьма неопределенно трактуют легальную сторону работы с эмбриональными клетками человека.