Севастополь лишается земли с фисташками «по забывчивости» ДИЗО?

10 марта, 2022 - 11:37

Департамент по земельным и имущественным отношениям правительства Севастополя проиграл суд специализированному застройщику «Декор» по возвращению в собственность города земельного участка в районе бухты Омега.

Скандал в местных СМИ, возмущенных близкой потерей городом и «маячащей» застройкой участка с фисташковой рощей, гасился заявлениями о поданной апелляции. И, действительно, апелляция была подана, но к ней «забыли» приложить положенные документы. В результате, апелляция оставлена без движения, пишет Форпост Севастополь.

Как сообщал «Форпост – Севастополь», 24 января 2022 года Арбитражный суд Севастополя вынес решение, в котором исковые требования департамента по имущественным и земельным отношениям к ООО «Специализированный застройщик «Декор» оставил без удовлетворения. Истец просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Декор» задолженность по арендной плате и пеню в размере около шести миллионов рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.05.2018 г. и обязать «Декор» вернуть землю с фисташковой рощей городу. Однако, пока шли судебные разбирательства застройщик успел погасить все долги и суд счел требование о расторжении договора необоснованным.

Появившиеся в открытом информационном пространстве новые документы наталкивают на мысли, что судебный проигрыш земли не слишком разозлил чиновников ДИЗО с тем, чтобы досконально подготовиться к новой судебной «битве» и отстоять фисташковую рощу.

Так, 4 марта 2022 года Двадцать первый арбитражный апелляционный суд вынес Определение об оставлении апелляционной жалобы ДИЗО без движения. Как сказано в документе, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.  

Апелляционная жалоба департамента по имущественным и земельным отношениям оставлена без движения. ДИЗО предложено устранить нарушение требований в срок до 30 марта 2022 г. включительно.

Сейчас можно, конечно, размышлять на тему, справится ли ДИЗО с поставленной задачей? Заинтересованы ли в возвращении городу земель юристы департаменты или замотивированы на какой-то другой исход судебных процессов? Но не слишком ли часто к проигрышам приводит именно «неумелая» подготовка документов или «случайные» ошибки? 

Примеры: 4 февраля текущего года Арбитражный суд Севастополя оставил без движения исковое заявление департамента по имущественным и земельным отношениям к РСК «Морской» в Ласпи. Оказалось, что чиновники ДИЗО также, как и в случае с «Декором», каким-то волшебным образом забыли выслать другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что позволило отложить судебное разбирательство.

А в январе этого года стало известно, что юристы департамента по имущественным и земельным отношениям правительства Севастополя проиграли суд по возвращению в собственность города незаконно переданных британской компании земель во время «куницынского» дерибана в двухтысячных и не подготовили должным образом апелляцию.

Таким образом, из-за странной пассивности правительственных чиновников три перспективных земельных участка Севастополя продолжают числиться за иностранными владельцами.

Интересно, что «дерево связей» застройщика «Декор» также «уводит» во времена «куницынского» дерибана земли в двухтысячных и в британские офшоры.

Не напоминает ли это все игру в поддавки с застройщиками и «офшорными» землевладельцами, если, вообще, не саботаж? А в условиях нового времени снисходительная позиция чиновников к «укробританским лендлордам» не должна ли заинтересовать силовые структуры?

Петр Мамонтов

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Anonymous
Anonymous
А юридическая ответственность чиновников за "забывчивость" что, не предусмотрена?! И где ж этот горлопан Горелов, который рвал одно время опу на фашистский крест за эти рощи? Чего заткнулся-то? И почему "не успел" в Заксобрании принять документ, который бы защищал эту территорию? Финансово неинтересно?
03/13/2022 - 11:57

Страницы

Добавить комментарий

Можно ли сэкономить на разнице в цене бензина

Вопрос, что выгоднее, требует проверки практикой на каждой конкретной модели автомобиля

При нынешних ценах на бензин все больше автомобилистов задумываются об экономии. Один из самых популярных методов - переход на более дешевый сорт топлива. Рискнуть можно, но сначала сверьтесь с указаниями производителя, пишет "За рулем.рф".

В инструкции по эксплуатации любого автомобиля есть указание, какой бензин в него нужно заливать. Сорт может быть указан четко, но в подавляющем большинстве случаев пишут "не ниже" какого-то значения. Если вы заливаете 92-й при рекомендации производителя не ниже АИ-95, будьте готовы к проблемам.

Необязательно это будет выход из строя двигателя. Например, все 2000-е (а для некоторых моделей - до сих пор) АВТОВАЗ требовал поить свою продукцию 95-м бензином, даже версии с простенькими восьмиклапанниками. Хотя опыт показывает, что от АИ-92 тольяттинским моторам плохо не становится, этот сорт появился в перечне допустимых только недавно. Однако это чуть ли не единственное исключение с завышением требований заводом. Чаще случается наоборот: 92-м заправляться разрешено, но большинству владельцев боязно это делать. Особенно если речь о турбомоторе. К примеру, Ford разрешил использовать АИ-92 на своем турбодвигателе EcoBoost.

Тут важно помнить: если при обращении за гарантийным ремонтом двигателя дилер докажет, что он работал на 92-м вместо минимально допустимого 95-го, вам, скорее всего, откажут в бесплатном устранении неисправности. Аргумент - использование бензина, не соответствующего требованиям завода-изготовителя. Иными словами, вы неправильно эксплуатировали машину, чем и вызвана поломка.

Вопрос, что выгоднее, требует проверки практикой на каждой конкретной модели автомобиля. Как правило, расход на АИ-95 действительно чуть ниже, чем на АИ-92. Вот только без замеров никто не сможет ответить на вопрос, какой бензин сбережет владельцу рубли в кармане. Чтобы сокращение аппетита отыграло разницу в стоимости литра 92-го и 95-го бензинов, оно должно оказаться весьма существенным.

Что касается динамических характеристик, их обычно снимают на бензине АИ-95. И даже если завод разрешает заливать АИ-92, машина на нем имеет полное право ехать хуже. Вот что говорит по этому поводу инструкция по эксплуатации Весты: "Допускаются к использованию только неэтилированные бензины с октановыми числами по исследовательскому методу 92, 95 и 98 единиц. Предпочтительным топливом для Вашего автомобиля является бензин с октановым числом 95. Такой бензин позволяет достичь номинальных значений мощности, динамики, экономичности и токсичности. При отсутствии возможности использования бензина с октановым числом 95 допускается использовать бензин с октановым числом не ниже 92".

В общем случае вердикт таков. Переходить на АИ-92 можно, если это позволено инструкцией по эксплуатации автомобиля. Но будьте готовы к увеличению расхода в литрах и ухудшению динамических характеристик.