Названа самая частая причина отказа в трудоустройстве

5 августа, 2021 - 09:12

Самой частой причиной отказа в трудоустройстве в РФ в прошедшем полугодии стало несоответствие зарплатных ожиданий соискателя предполагаемой вакансии - это причина почти каждого третьего отказа, отказы из-за возраста, пола или национальности также вошли в топ-10 причин, следует из данных исследования рекрутиноговой платформы hh.ru и облачной CRM Talantix.

"В I полугодии 2021 года причиной-лидером по количеству отказов в работе стали несоответствия зарплатных ожиданий соискателей предлагаемой вакансии (121,5 тысячи отказов или почти каждая третья причина отказа)... Отказы соискателям в трудоустройстве с явными дискриминационными признаками – из-за пола, возраста, национальности – замыкают топ-10 самых распространенных причин", - говорится в результатах исследования.

Также достаточно распространенными являются отказы из-за отсутствия у соискателя требуемых навыков и квалификации - каждый пятый отказ, а также несоответствие личных качеств соискателей корпоративной культуре - каждая шестая причина отказа.

Чуть менее распространены гостинг (невыход на работу после принятия предложения от работодателя) и контроффер (получение ищущим работу сотрудником нового предложения от нынешнего работодателя). Отмечается, что чаще всего контроффер принимают IT-специалисты, бухгалтеры, финансисты, менеджеры по продажам, маркетологи и PR-менеджеры.

Гостинг также наиболее распространен среди представителей этих профессий.

Из группы "дискриминационных" самой распространенной причиной является возраст - 5% в общем количестве отказов, на отказы из-за пола и национальности приходится менее половины процента от общего числа. Однако, как уточняется в исследовании, количество отказов соискателям по явным дискриминационным признакам держится на стабильном низком уровне в течение двух кварталов текущего года.

Минимальное число отказов соискателям в трудоустройстве поступает по причине непрохождения проверки службой безопасности работодателя, чаще всего с ней сталкиваются соискатели, пытающиеся трудоустроится на госслужбу.

В рамках исследования были проанализированы агрегированные обезличенные данные около полумиллиона причин отказов, которые рекрутеры самостоятельно указали при работе с кандидатами в системе Talantix в период с января по июнь 2021 года.

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Сергей

А где же до слез любимые профсоюзы?....

Страницы

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Севастопольскому водителю ущерб от ДТП из-за плохой видимости возместят дорожники

Севастопольский городской суд разъяснил, кто обязан возместить ущерб от ДТП в случае, если ограничена видимость дорожного знака

Житель Севастополя обратился в суд с иском к ГБУ "Севастопольский Автодор" о взыскании причинённого ущерба. Требования иска были  мотивированы тем, что выезжая со второстепенной дороги, улицы Харьковской, истец совершил столкновение с автомобилем, двигавшимся по главной дороге – улице Коммунистической, поскольку дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу" был полностью закрыт ветвями деревьев.

Судом установлено, что содержание автомобильных дорог и объектов дорожного хозяйства в Севастополе закреплено за ГБУ "Севастопольский Автодор". При этом, согласно требованиям ГОСТ, расстояние видимости дорожного знака должно быть не менее 100 метров.

Севастопольский городской суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик не обеспечил надлежащее обслуживание дорожных знаков – это и послужило причиной ДТП. Таким образом, суд обязал ГБУ "Севастопольский Автодор" компенсировать истцу стоимость ремонта автомобиля и судебные расходы, в общей сложности 580 000 рублей.

Судебная коллегия отклонила доводы ГБУ "Севастопольский Автодор" о том, что материальную ответственность должна понести управляющая компания, которая содержит элементы озеленения в районе произошедшего ДТП, ведь действующее законодательство не возлагает на управляющие компании обязанность обслуживания дорожных знаков.