Конечно,экодуки необходимы,но об этом нужно было думать еще на стадии проектирования.Но вспомнили про это сейчас не ради заботы о животных и охотничьих угодьях,а только для того,чтобы еще набить свои карманы.Вот увидите потом,как все будет бестолково сделано,совершенно без учета мест обитания животных.Так же,как например антишумовые экраны у нас на трассах ставят там,где до ближайших поселков-100км.И кому они там нужны? И если эти экодуки сделают не в виде арок,а ниже уровня земли-по типу городских подземных переходов,то не хищный зверь не видя противоположной стороны леса,туда зайти просто не решится,к тому же потребуется их антитеррористическая охрана,да и водой их будет постоянно затапливать.Если же их делать просто надземными мостами,выше уровня дороги-то тоже ни один зверь для перехода дороги туда не поднимится,особенно если он через отбойники видит противоположную сторону леса.Зверей не обманешь.Такие рукотворные сооружения не хищные звери воспринимают как ловушку,потому их туда не заманить.Места для экодуков нужно подбирать только такие,где автотрасса пролегает ниже относительно местности(для надземных),или выше,как ж/д насыпь(для подземных),а зверью через них обязательно должна быть хорошо видна противоположная сторона.Иначе-деньги на ветер.В других странах вообще бывают не экодуки над и под дорогами,а сами автодороги находятся над заповедниками на большой высоте на специальных опорах,типа эстакадных и зверям такие ходить совершенно не мешают.Правда при строительстве таких сначала пол леса уничтожается.Но ведь у нас и для строительства обычной дороги,пол леса в радиусе 2-х километров от нее зачем-то уничтожают.