5 июня, 2020 - 14:13
Департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя потерпел сокрушительное фиаско в деле о судебном преследовании ООО «Порфир». Подавая одно исковое заявление за другим, юридическая служба Департамента пыталась финансово надавить на добросовестного инвестора. Однако суд справедливо учел, что выполнению взятых на себя обязательств предприятию мешало противодействие со стороны государственных органов.
26 мая 2020 года Двадцать первый арбитражный апелляционный суд Севастополя изготовил в полном объеме постановление, которым оставил без изменения решение Арбитражного суда города от 15 ноября 2019 года и - без удовлетворения апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям. Таким образом, суд справедливо встал на сторону инвестора, которому искусственно не давали осваивать арендованный участок, при этом повышая арендную плату.
В судебном порядке истец пытался взыскать с ООО «Порфир» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям более 33 миллионов задолженности по арендной плате с 2015 года. Исковые требования были мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка согласно Договору, вследствие чего «на задолженность была начислена пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами». Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и последующих инстанций учел тот факт, что невозможность использования земельного участка по установленному договором аренды целевому назначению возникла по не зависящим от арендатора обстоятельствам. То есть требования арендодателя о начислении и взыскании арендной платы за период с даты вступления в силу Приказа Минкультуры России № 1864 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
А дело заключается, собственно, вот в чем. Строительное предприятие, выигравшее аукцион и заключившее договор купли-продажи права аренды, приняло в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения. То есть изначально земельный участок передавался в аренду для реализации инвестиционного проекта - строительство и обслуживание рекреационного комплекса.
Но тут «увидел свет» Приказ Минкультуры России от 08.06.2016 № 1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории». Произошло это стараниями «чаловского» Законодательного собрания I созыва, якобы радевшего за историю города, но на самом деле, всеми способами внедрявшего механизмы разрушения бизнеса с тем, что сделать его «ручным».
Знаменитый Приказ Минкульта нанес жесточайшие ограничения в использовании практически по всем землям города, чем нанес удар по большинству инвестиционных проектов в Севастополе. Вошел в границы объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» и участок приобретенный «Порфиром» на торгах. На нем было полностью запрещено возведение любых капитальных зданий и сооружений. Разрешение на строительство Общество не смогло получить даже, когда провело независимую археологическую экспертизу, давшую заключение, что никаких представляющих историческую ценность «черепков» и артефактов на участке нет!
Но юристов из Департамента эта ситуация ничуть не смутила и они начали судебное преследование предприятия «в связи с невыполнением арендатором обязательств, выраженных в не освоении земельного участка», требуя применить к застройщику повышающий коэффициент арендной платы!
Однако в судах были установлены обстоятельства, доказывающие совершение ООО «Порфир» необходимых действий для освоения арендуемого земельного участка и наличие обстоятельств, исключающих возможность осуществления строительства оговоренного объекта в предусмотренный законом срок. Более того, был установлен факт воспрепятствования Департамента приведению ранее заключенного договора аренды земельного участка в соответствие с законодательством Российской Федерации.
И, как сказано в постановлении, установленные обстоятельства доказывают отсутствие вины ООО «Порфир» в неосуществлении строительства заявленного в договоре объекта в установленный в договоре срок и, соответственно, основания для применения повышающего коэффициента отсутствуют. При этом суд обратил внимание и на то, что ответчик, лишенный возможности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением, продолжал с 1 января 2015 года исполнять свои финансовые обязательства по внесению арендной платы согласно ранее заключенному договору.
Казалось бы, справедливость восторжествовала. ДИЗО проиграло из-за выверенной позиции суда, ставшего на сторону инвестора с учетом вскрывшихся обстоятельств. А обстоятельства таковы, что в Севастополе со стороны органов государственной власти, в данном случае юристов Департамента, осуществляется давление на бизнес. Причем, выборочно. Инвесторам, готовым выполнять свои социальные обязательства перед городом согласно заключенным договорам, выставляются административные барьеры. А «мутным» арендаторам земли в том же Парке Победы, получающим прибыль от «шалманной» субаренды и не платящим в бюджет города ни копейки в течение шести лет ДИЗО почему-то потворствует.
Такие странные «правила игры» должны уже насторожить руководство правительства и губернатора города как разрушающие инвестиционный климат Севастополя и не дающие ему возможность развиваться за счет частных привлеченных инвестиций.
Комментарии
Страницы
Добавить комментарий