Мутные правила игры ДИЗО разрушают инвестклимат Севастополя

5 июня, 2020 - 14:13

Департамент  по имущественным и земельным отношениям Севастополя потерпел сокрушительное фиаско в деле о судебном преследовании ООО «Порфир». Подавая одно исковое заявление за другим, юридическая служба Департамента пыталась финансово надавить на добросовестного инвестора. Однако суд справедливо учел, что выполнению взятых на себя обязательств  предприятию мешало противодействие со стороны государственных органов.

26 мая 2020 года Двадцать первый арбитражный апелляционный суд Севастополя изготовил в полном объеме постановление, которым оставил без изменения решение Арбитражного суда города от 15 ноября 2019 года и - без удовлетворения апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям. Таким образом, суд справедливо встал на сторону инвестора, которому искусственно не давали осваивать арендованный участок, при этом повышая арендную плату.

В судебном порядке истец пытался взыскать с ООО «Порфир» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям более 33 миллионов задолженности по арендной плате с 2015 года. Исковые требования были мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка согласно Договору, вследствие чего «на задолженность была начислена пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами». Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и последующих инстанций учел тот факт, что невозможность использования земельного участка по установленному договором аренды целевому назначению возникла по не зависящим от арендатора обстоятельствам. То есть требования арендодателя о начислении и взыскании арендной платы за период с даты вступления в силу Приказа Минкультуры России № 1864 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

А дело заключается, собственно, вот в чем. Строительное предприятие, выигравшее аукцион и заключившее договор купли-продажи права аренды, приняло в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения. То есть изначально земельный участок передавался в аренду для реализации инвестиционного проекта - строительство и обслуживание рекреационного комплекса.

Но тут «увидел свет» Приказ Минкультуры России от 08.06.2016 № 1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории». Произошло это стараниями «чаловского» Законодательного собрания I созыва, якобы радевшего за историю города, но на самом деле, всеми способами внедрявшего механизмы разрушения бизнеса с тем, что сделать его «ручным».

Знаменитый Приказ Минкульта нанес жесточайшие ограничения в использовании практически по всем землям города, чем нанес удар по большинству инвестиционных проектов в Севастополе. Вошел в границы объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» и участок приобретенный «Порфиром» на торгах. На нем было полностью запрещено возведение любых капитальных зданий и сооружений. Разрешение на строительство Общество не смогло получить даже, когда провело независимую археологическую экспертизу, давшую заключение, что никаких представляющих историческую ценность «черепков» и артефактов на участке нет!

Но юристов из Департамента эта ситуация ничуть не смутила и они начали судебное преследование предприятия «в связи с невыполнением арендатором обязательств,  выраженных в не освоении земельного участка», требуя применить к застройщику повышающий коэффициент арендной платы!

Однако в судах были установлены обстоятельства, доказывающие совершение ООО «Порфир» необходимых действий для освоения арендуемого земельного участка и наличие обстоятельств, исключающих возможность осуществления строительства оговоренного объекта в предусмотренный законом срок. Более того, был установлен факт воспрепятствования Департамента приведению ранее заключенного договора аренды земельного участка в соответствие с законодательством Российской Федерации.

И, как сказано в постановлении, установленные обстоятельства доказывают отсутствие вины ООО «Порфир» в неосуществлении строительства заявленного в договоре объекта в установленный в договоре срок и, соответственно, основания для применения повышающего коэффициента отсутствуют. При  этом суд обратил внимание и на то, что ответчик, лишенный возможности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением, продолжал с 1 января 2015 года исполнять свои финансовые обязательства по внесению арендной платы согласно ранее заключенному договору.

Казалось бы, справедливость восторжествовала. ДИЗО проиграло из-за выверенной позиции суда, ставшего на сторону инвестора с учетом вскрывшихся обстоятельств. А обстоятельства таковы, что в Севастополе со стороны органов государственной власти, в данном случае юристов Департамента, осуществляется давление на бизнес. Причем, выборочно. Инвесторам, готовым выполнять свои социальные обязательства перед городом согласно заключенным договорам, выставляются административные барьеры. А «мутным» арендаторам земли в том же Парке Победы, получающим прибыль от «шалманной» субаренды и не платящим в бюджет города ни копейки в течение шести лет ДИЗО почему-то потворствует.

Такие странные «правила игры» должны уже насторожить руководство правительства и губернатора города как разрушающие инвестиционный климат Севастополя и не дающие ему возможность развиваться за счет частных привлеченных инвестиций.  

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Konstantin
Konstantin
Вам не кажется, что ДИЗО очень напоминает бандюков из 90-ых? Поговаривали, что при Овсе аналагичную схему применяли к Инкерманскому заводу. Что-то там с бочками. Не давали пользоваться и выставляли за "неиспользование" штраф. Жлобы! Предпринимателей - один из самых активных соц.слоев озлобляют, тем самым создавая почву для соц.взрыва, а там вражины помогут... как уже дважды помогали - в 17-ом и в 90-ых.
06/07/2020 - 00:47
Аватар пользователя Gromozeka76
Gromozeka76
ДИЗО доиграется до уголовки. Кое-кто уже доигрался - тот же Моложавенко из депаратмента архитектуры. Приказ насчет земель Херсонеса дает простор для коррупционной составляющей местным чинушам - если разобраться, то половина, а то и больше земельных участков Севастополя находятся на земле "древнего города Херсонес" и ничего строить там нельзя. Давайте тогда снесем полгорода, чего уж там
06/07/2020 - 08:41

Страницы

Добавить комментарий

Губернатор "сносит" - ДИЗО "стимулирует": кто и почему тормозит "зачистку" Артбухты Севастополя?

Чиновники департамента второй год ходят в суды по земельным делам, как на работу. Но иногда почему-то "прогуливают" заседания. Юристы главного имущественного госоргана региона иногда вдруг упускают важные нюансы рассматриваемых дел еще на этапе подачи иска. С чем связано подобное отношение к своим непосредственным обязанностям? Банальная некомпетентность или часть многоходовой схемы? 

Стараниями департамента имущественных и земельных отношений за полтора года тысячи севастопольцев лишились своих земельных участков под эгидой возврата городу якобы незаконно полученной собственности. Поскольку чаще всего взять с рядовых горожан больше нечего, дело шло довольно бойко, как на конвейере: нанятая ДИЗО частная юридическая фирма ООО "Правозащита" наштамповала сотни исков как под копирку, а суды добросовестно практически все требования по этим искам удовлетворили. 

Когда дело дошло до предпринимателей, все сразу стало уже не так прозрачно и однозначно. Наверное, потому, что в сфере бизнеса, в отличие от рядовых физлиц, есть чем поживиться. Не все идут на компромиссы, не со всеми легко договориться, но и схема для ДИЗО абсолютно беспроигрышная: незаконные строения собственников заставляют сносить за свой счет, то есть законно вернули городу землю, не затратив ни единого рубля - молодцы, а выяснилось в процессе судебных разбирательств, что снести по какой-то причине не получится - ну, что ж, ДИЗО, главное, сделал все что мог, но вот вмешались некие обстоятельства, и суд решил так. Стрелки переведены и все довольны. 

Снести можно оставить: как ДИЗО Севастополя расставляет "запятые" на "стометровке" в Артбухте 

Без тени смущения ДИЗО проиграны иски к торговым центрам "Соловьи" и "Добрострой". Ждут своей участи аналогичные иски по нескольким торговым центрам. Со странными аргументами рассыпаются в судах дела о сносе кафе, баров и ресторанов в центре города. 

"Правдой" по "Калипсо" 

"Первой ласточкой" в борьбе за городскую землю в Артбухте стал ресторан "Рыбацкий стан", сменивший собственника, после чего, в январе 2018 года, суд оставил иск ДИЗО без рассмотрения.

Чиновники департамента по неизвестным причинам перестали посещать заседания суда по данному делу. 

Судебные "письма счастья" также получили многие собственники увеселительных заведений на знаменитой "стометровке". В частности, проводится экспертиза в отношении трехэтажного здания на площади 300-летия Российского флота, где раньше размещался ночной клуб "Калипсо", а сейчас работают ночной клуб "Правда" и другие заведения. 

Иски о сносах баров и кафе в Артбухте были поданы правительственными чиновниками в мае и летом текущего года. Иск о сносе кафе-бара Quick Bee Bar, по которому давно проведена назначенная судом в августе судебно-строительная экспертиза, не рассматривается, дело зависло по неким таинственным причинам. 

Поданный 17 августа иск об освобождении самовольно занятого участка и сносе части летней площадки с сооружениями кафе-бара "Диана" суд рассмотрит 19 ноября. 

А судебное заседание по иску о демонтаже за счет собственника кафе-бара Krongs на "стометровке", поданному 4 июля, назначено на 20 ноября.   

В лучших традициях бюрократического жанра, развита кипучая невербальная деятельность. 

Но если попытаться разобраться в механизмах этой деятельности более детально, возникают некоторые резонные вопросы.

Отказы или "заказы"? 

Очередное дело было проиграно ДИЗО 17 октября: суд отказал в удовлетворении иска о сносе трехэтажного здания бывшего павильона паромного причала, где сейчас находятся ресторан "Пурпурная овца" и пиццерия "Челентано", так как он оказался не самовольной постройкой и "соответствует признакам торгового центра". 

Также в августе суд отказался удовлетворять иск о расторжении договора аренды земли и сносе за свой счет кафе-бара "Ежики", поданный в июне к ООО "Опт-Индустрия". 

Как выяснилось уже на суде, компания не владеет указанным объектом недвижимости с 2013 года, то есть является ненадлежащим ответчиком. 

По той же причине, из-за ненадлежащего ответчика, суд 1 октября отказал ДИЗО в удовлетворении иска о сносе кафе-бара "Лица" с летней площадкой и навесом.

Выяснилось, что ответчик еще в октябре 2014 года передал объект недвижимости по договору дарения своей супруге, не имеющей статуса предпринимателя. 

А 2 ноября суд отказался удовлетворить требование ДИЗО снести в Артбухте кровельную часть кафе-бара "Масис", который находится по адресу: набережная Корнилова, 3.

Итак, один из главных вопросов, возникающих по мере углубления в истории подобных дел - куда смотрят юристы ДИЗО, подавая судебные иски? И за что они получают зарплаты из городского бюджета?

Например, консультант отдела нормативно-правового обеспечения профильного управления Мария Казаринова заработала за прошлый год около двух миллионов рублей, начальник этого отдела Евгений Свириденко - более 830 тысяч, и столько же - начальник отдела судебно-претензионной работы Сергей Сарахман, глава отдела правового обеспечения контрольной деятельности Анатолий Шалык - свыше 635 тысяч, в среднем, ежемесячный доход специалистов составил около тысячи долларов.

Неужели дипломированные высокооплачиваемые эксперты не в состоянии получить в Севреестре предварительную информацию о спорных объектах до подачи судебного иска?

Ведь это их непосредственная обязанность. Но, возможно, дело не только в некомпетентности и непрофессионализме сотрудников ДИЗО?

Намного хуже, если мутная вода судебной волокиты скрывает под собой иные, не декларируемые ими намерения.

Губернатор требует сносить, а ДИЗО "стимулирует" 

Губернатор Севастополя Дмитрий Овсянников не раз уже заявлял о своем намерении покончить со строительным хаосом и беспределом, доставшимся городу "в наследство" с украинских времен. В мае текущего года глава региона поручил "в кратчайшие сроки обеспечить снос всех самовольных построек", и даже призвал горожан фиксировать все случаи незаконного размещения торговых точек, кафе, баров, ресторанов, и направлять фотографии с адресами и описаниями в правительство. 

А в ноябре оказывается, что основная имущественно-земельная структура севастопольского правительства на сносы не ориентирована. 

- Важно понимать, что подавая подобного рода иски, департамент не преследует цель сноса недвижимых объектов. Главная наша задача заключается в стимулировании собственников объектов приводить свои документы в порядок, соблюдать земельное законодательство и получать виды разрешенного использования земельных участков в соответствие с реальными целями применения находящихся на них объектов, - говорит глава департамента имущественных и земельных отношений Рустэм Зайнуллин

Прежде всего, хочется поинтересоваться у главы имущественного департамента, почему не работает "стимулирующий подход" в случаях с физлицами?

Привели бы собственники, по необходимости, документы в соответствие с законом, почему практически всех имущества безоговорочно лишили, отбирая участки и заставляя сносить дома? И, соответственно, почему до неприличия затягиваются аналогичные дела, связанные с разного рода бизнесом?

Стоит отметить, что во всех перечисленных случаях речь идет о заведениях в самом центре города-героя, которые приносят немалую прибыль, особенно в течение курортного сезона. 

Факт остается фактом - заведения не сносят, а большинство судебных историй просто рассыпаются на глазах. Мало того, как выясняется, чиновники, наперекор губернатору, и не скрывают, что демонтаж зданий и освобождение занятой барами земли не входят в их планы.

Что же, в таком случае, представляет настоящий интерес ДИЗО?

Не является ли масштабная судебная кампания по "стометровке" лишь "стимуляцией" бизнесменов для большего "взаимопонимания"?