Более года автомобилист Александр Турусов добивался отмены постановления о лишении его водительских прав
Суд вступился за водителя, которого лишили на год водительских прав после того, как он вылетел в кювет, а затем смог самостоятельно уехать с места ДТП, сообщает "Газета.ru"
Других участников аварии не было, но в ГИБДД на автомобилиста все равно составили протокол. О лишении прав водитель узнал из решения суда - на само заседание его так никто и не пригласил.
Александр Турусов добивался отмены постановления о лишении его водительских прав за оставление места ДТП более года. Он безуспешно прошел суды в своем регионе, а затем пожаловался в Верховный суд России.
Согласно материалам дела, инцидент произошел еще 11 января 2017 года на трассе Москва - Санкт-Петербург ("Россия") в Тосненском районе Ленинградской области. Турусов на "Газели" не справился с управлением и съехал в кювет, где его машина перевернулась. Водителю удалось поставить грузовик на колеса и самостоятельно уехать с места ДТП.
Через два месяца Турусов узнал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 9 марта его признали виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП "оставление места ДТП" и лишили права управления автомобилем на один год.
По закону ответственность за данное преступление составляет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Турусов попытался оспорить решение мирового судьи в Тосненском городском суде Ленинградской области. Автомобилист утверждал, что протокол составляли и изменяли без ведома Турусова, поэтому водитель не подозревал, что совершил правонарушение. В свою очередь, местные судьи указывали на обратное: о месте и времени составления протокола Турусова известили, согласно материалам дела, телефонограммой. Водитель, пытавшийся доказать свою невиновность, просил проверить сведения о телефонных звонках, а также сведения о почтовом отправлении копии протокола. Однако суд его просьбу не удовлетворил.
В материалах дела указано, что копию документа Турусову направили 13 февраля, однако отсутствуют материалы по какому адресу отправили письмо, когда получили и возвратили ли неврученное письмо в орган ГИБДД.
Кроме того, в материалах дела был предоставлен отчет о доставке смс-оповещения о месте и времени судебного заседания, согласно которому водителя оповестили звонком по номеру, указанному в административном протоколе. Как позже определил Верховный суд, данным номером пользуется иное лицо.
Когда после всех упомянутых процессуальных нарушений Тосненский городской суд Ленинградской области в мае 2017 года не изменил постановления мирового судьи, Турусов решил обжаловать вердикт в Ленинградском областном суде. Однако и там судья не стал прислушиваться к доводам водителя "Газели".
Чтобы доказать свою невиновность, автомобилисту пришлось дойти до Верховного суда: он подал жалобу, в которой просил об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность. Здесь судья обратил внимание на то, что в ДТП участвовала только "Газель" и пострадавших в аварии нет, поэтому Турусов не был обязан сообщать о случившемся в полицию.
Верховный суд также согласился с замечаниями истца и его адвоката о том, что автомобилист не был должным образом извещен о дате рассмотрения составленного на него административного материала.
После подробного рассмотрения дела Верховный суд в июне 2018 года удовлетворил жалобу водителя и отменил вынесенные в отношении него постановления об административном правонарушении за оставление места ДТП.
Впрочем, к этому моменту срок лишения прав у Турусова и так истек, поэтому никакой практической пользы постановление суда водителю не принесло.
Координатор сообщества "Синие ведерки" Петр Шкуматов в беседе с "Газетой.Ru" отмечает, что водитель в данном случае сам решает обращаться ему в ГИБДД или нет.
"Конечно, формально авария была, однако оформлять ДТП только со своим автомобилем - дело добровольное. Обычно автомобилист это делает, если потом планирует обратиться в страховую компанию для компенсации", - считает эксперт.
Шкуматов также рассказал, что о подобных инцидентах раньше никогда не слышал.
"Это абсурдная ситуация. Водитель просто стал жертвой бюрократии: кто-то позвонил, сообщил о произошедшем, наряд выехал, но никого не обнаружил. После был составлен протокол и написан рапорт в связи с обращением. То есть дело быстренько состряпали, прав человека лишили, а разбираться как было на самом деле никто не стал. В такую ситуацию может, конечно, попасть каждый, но так как в правоохранительных органах в основном работают здравомыслящие люди, подобные инциденты случаются крайне редко", - подытожил Шкуматов.
Комментарии
Наверное потому хотел угнать
Наверное потому хотел угнать каток, что в нашем городе только на катке и можно передвигаться по нашим дорогам!!!спасибо автодору!!!))
Страницы
Добавить комментарий