Севастопольских детей водили на "прогулку" в церковь - мнение родителей [опрос]

15 февраля, 2019 - 10:56

Далеко не все восприняли идею позитивно, к тому же тема вызвала резонные вопросы 

В Севастополе недавно произошел "религиозный" скандал.

Общественники организации "Севастопольские мамы" рассказали о том, что воспитательница группы детского сада № 92 водила детей вместо прогулки в Свято-Никольский храм.

В соцсетях был создан специальный опрос, который показал отношение родителей к религиозному воспитанию со стороны образовательного учреждения их детей. 

Голоса разделились: 74% - были против, 18% - заняли нейтральную позицию и 8% отнеслись положительно.

В свою очередь, "Севастопольские мамы" направили официальное обращение в департамент образования города, чтобы разъяснить, как это действует на практике и что закреплено в законе.

- Полученный ответ из государственной структуры, которая по закону должна быть отделена от церкви, нас несколько удивил. Во-первых,  педагоги этой группы ведут занятие по методическому пособию Л.Л. Шевченко "Добрый мир. Православная культура для малышей", и церковь является частью программы. Поэтому нам посоветовали перевести детей в другую группу, а служитель религиозного заведения стал приходить на занятия сам, - рассказала председатель общественной организации Елена Голубева.

Председатель общественной организации "Севастопольские мамы" Елена Голубева

В методическом пособии, про которое сообщили в департаменте, нет ни слова про религиозное воспитание, точнее есть – но только в третьей книге, к которой переходит учитель после отработки первых двух методик.

Перевод детей в другую группу в этом детсаду исключен, так как она является специализированной – логопедической, и родители оплачивают место своего ребенка.

Родители, дети которых обучаются в данной группе, возмущены произошедшим, по их мнению, детей должны водить в церковь с письменного согласия взрослых. Но некоторые утверждают, что такое согласие было дано.

-  Во-первых, детей водят с письменного согласия родителей и никак по-другому, а не как у вас написано, что воспитатель водила сама. Во-вторых, не во время прогулки, а до завтрака. Уже в этом просто несостыковка, - говорит мама ребенка из этой группы.

Получается, одни родители считают, что религиозное воспитание – нормальная практика, которая никаким образом не повлияет на их ребенка пагубно. Другие возмущены тем, что дети еще не могут сделать зрелый выбор самостоятельно, и подобные вещи им фактически навязывают.

Корреспондент "Объектива" узнал, что по этому поводу думают севастопольские мамы, дети которых обучаются в других учреждениях.

- Не то чтобы я "против", но и не "за". Пусть лучше гуляют на площадке: копошатся в песочнице, бегают. Войти в религию у них будет ещё много шансов, а вот куличики из песка построить – нет, - высказала свое мнение одна из мам.

Некоторые считают, что религиозное воспитание однозначно положительно развивает ребенка.

- Я думаю, что если ты исповедуешь другую религию – ты вправе отказаться или найти другую группу.  Такие уроки меня лично не смущают, я была на одном из уроков лично и посмотрела, что и как рассказывают детям. Я бы не сказала, что занятия носят обязывающий характер. Деткам рассказывают выдержки из Библии, о грехах, про Бога, и учат правильно креститься. Я не увидела ничего криминального, расширять свой кругозор – это замечательно. Уверена, когда мой сын подрастет и если его заинтересует другая религия – он точно так же начнет с ней знакомиться и если захочет, сможет ее принять, - говорит Ольга, сыну которой 5 лет.

Противники подобных "прогулок", в свою очередь, выражают крайнее недовольство. 

- Это ужас. Допустить, что  ребенок про религию узнает не из семьи. Ему могут наговорить что угодно и навязать. Будучи уже взрослым человеком, я стала крестной мамой – так вот, прежде чем ею стать, я должна была пройти беседы с матушкой. Я вам так скажу, два часа пролетели быстро, я вышла после беседы в шоке, не зная как уж и реагировать. Мне сказали, что если я сейчас живу хорошо, в достатке, значит, мои дети или внуки – будут бомжами. Потому что есть карма. Ладно, я смогу это переварить, а ребенок? – возмущена 32 летняя Оксана.

Также поднимается вопрос о том, как быть с адептами других конфессий.

- Сразу оговорюсь, что я крещеная, православная, но я считаю, что религиозное воспитание должны осуществлять родители, а не воспитательница в детском саду. У нас в Конституции закреплена свобода вероисповедания, а на деле получается, что нам насаждают веру. Мне в первом классе преподавали мифологию. Это, я считаю, было верно - начать постепенно подводить детей к понятию религии. Мы поэтапно изучили все мировые религии и имели представление, что существуют другие конфессии. Тут же, дети, еще в садике получаются религиозное образование из уст воспитательницы, которая заведомо преподносит информацию как истину. Это неправильно. А как быть неправославным семьям? Не ходить на прогулку в церковь? Почему о других религиях не рассказывается деткам? Что за дискриминация по вероисповеданию? - считает мама двоих детей Анна. 

Следует отметить, что по поручению президента России в ряде субъектов появился учебный курс для общеобразовательных учреждений "Основы религиозных культур и светской этики".

Он включает в себя основы православной, исламской, буддийской, иудейской культур и основы мировых религиозных культур и светской этики. Согласно ч. 2 ст. 87 федерального закона "Об образовании" родителям учащихся предоставлено право выбора.

На законодательном уровне для педагогов устанавливается запрет в части использования образовательной деятельности в целях религиозной или антирелигиозной агитации, в том числе путем сообщения учащимся недостоверных сведений о религиозных традициях народов. Нарушение данных запретов может привести к увольнению.

В любом случае, как знакомить ребенка с религией – дело родителей, никогда не будет единого мнения на этот счет. Но если обучение происходит в детском саду или школе, родителей все же должны предупредить об этом заранее, четко оговорить время посещения церкви, а также предложить посетить занятие с детьми и обязательно получить письменное согласие или отказ от таких занятий.

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Настя
Настя
Вообще не понимаю зачем вы суёте свой нос не в свои дела, бесити уже. Нас устраивает, а вам нечего влазить куда вас не просили. Займитесь лучше своим ребёнком, который из-за вашего же носа который лезит куда не надо, стал в собственой школе изгоем.
02/15/2019 - 12:18
Аватар пользователя Anonymous
Anonymous
Не лучше бы воспитатель повела детей в наливайку тогда бы шума не было.
02/15/2019 - 18:12

Страницы

Добавить комментарий

В Китае родились генномодифицированные близнецы - почему эксперимент вызвал тревогу у ученых и общественности

Как утверждает биолог Хэ, родившиеся близняшки неуязвимы для ВИЧ

В начале ноября в Китае родились первые генетически модифицированные дети. Вмешательство в их геном на стадии эмбриона сделало двойняшек Лулу и Нану невосприимчивыми к ВИЧ.

Об этом заявил автор эксперимента, биолог Цзянькуй Хэ, передает ТАСС.

Он также сообщил, что вторая пара его испытуемых тоже ждет ребенка.

Однако понимают ли испытуемые, на что идут, чем грозит индустрии медицинских биотехнологий и человечеству редактирование эмбрионов, - пока открытые вопросы.

Геном эмбрионов - это не просто геном

В разговоре о генетическом редактировании человека важно подчеркнуть, что современные технологии в принципе позволяют менять ДНК в клетках как уже выросшего человека, так и на стадии оплодотворенной яйцеклетки.

В первом случае изменения не будут наследуемы (так как не затрагивают половые клетки), поэтому здесь исследователи сталкиваются с меньшими этическими ограничениями: испытуемый подписывает форму согласия и знает, на что идет.

Модификация же эмбрионов на стадии одной клетки, из которой потом получается все тело вместе с половыми органами, во-первых, касается судьбы еще не родившегося ребенка, а во-вторых - еще и его потомков. И если форму информированного согласия вместо ребенка еще можно позволить подписывать родителям, то как быть с тем, что в случае с эмбриональными клетками родители принимают решение, которое повлияет на весь их последующий род? Хорошего и однозначного ответа на этот вопрос у научного сообщества пока нет.

Понимал ли Хэ, на что идет?

На этот вопрос ответить сложнее. Как выяснили за эти дни журналисты, Хэ консультировался со своими коллегами с Запада. Например, биофизик Марк ДеУитт признался в этот вторник, что еще в январе этого года Хэ поведал ему о своей работе. Но ученый из Беркли, который и сам занимается разработкой лекарства от анемии "на движке" CRISPR/Cas (инструмент редактирования генома - прим. ТАСС), предпочел хранить молчание. "Я не был уверен, что делать, честно говоря", - сказал он в беседе с журналисткой из STAT, добавив, что Хэ заверил его, будто все необходимые разрешения на работу он получил. Также американец подчеркнул, что он попытался убедить коллегу, что тот совершает ошибку, - но Хэ не внял уговорам ДеУитта.

Среди других западных коллег, к экспертизе которых обращался Хэ - доктор Уильям Херлбат из Стэнфорда, когда-то входивший в совет при президенте США по вопросом биоэтики. Херлбат познакомился с Хэ на мастерской в Беркли, где обсуждались этические проблемы, связанные с редактированием генома эмбриональных клеток, и после этого китайский ученый несколько раз встречался с Херлбатом в Стэнфорде. Теперь Херлбат вспоминает, что Хэ специально интересовался у коллеги, насколько много в США людей, не приемлющих редактирования генома эмбрионов, и в чем заключаются их аргументы.

Кроме того, известно, что китайский ученый уже какое-то время сотрудничает с Райаном Феррелом, специалистом по PR и коммуникациям, который консультирует биотехнологические и медицинские компании: в соавторстве они только что опубликовалистатью в журнале The CRISPR Journal - она посвящена этическим принципам при работе с эмбриональными клетками. Авторы, что примечательно, отдельно подчеркивают необходимость "открытого диалога".

Хэ утром 28-го числа должен был участвовать на саммите в панельном обсуждении вопросов редактирования человеческого генома. Вместо этого панель вынужденно стала пресс-конференцией. 

Хэ подтвердил, что научная статья, в отсутствии которой его так много упрекали за эти дни, уже находится на стадии рецензирования. Будет ли она опубликована в журнале New England Journal of Medicine - об этом также упоминал ДеУитт - он, однако, не уточнил. Редакция журнала, когда с ней связались журналисты, сослалась на то, что процедура рецензирования научных статей анонимна, и отказалась от комментариев.

Он также сообщил, что "дизайнерских детей", возможно, станет больше - еще одна испытуемая находится на ранней стадии беременности.

В ходе дальнейших ответов Хэ стало известно, что согласие родителей он получал лично, после двух интервью, и никто, кроме него и членов его исследовательской группы, этих людей не консультировал. Иными словами, никакой уверенности в том, что испытуемые действительно давали себе отчет, на что именно соглашаются, у нас нет.

Как быть дальше

Этическая сторона вопроса - это предмет для отдельной дискуссии. Шутка ли, "настраивать" организм человека по своему усмотрению, да еще и без ведома этого самого редактируемого. О том, этично ли делать детей с заданными характеристиками, пусть даже и сугубо положительными, в последние дни высказался ряд исследователей как в мире, так и в России.

"Согласно китайскому менталитету, статус эмбриона намного ниже, чем статус рожденного. То есть на уровне эмбриона допустимо многое. Поэтому, наверное, в Китае это произошло - рождение таких детей", - сказал во вторник, еще до второго выступления Хэ, декан факультета фундаментальной медицины МГУ академик Всеволод Ткачук на X Международном научном форуме неправительственных партнеров ЮНЕСКО, проходящем в эти дни в Москве.

Выступавший вместе с ним академик, биохимик Сергей Лукьянов напомнил, что научно-технологический прогресс уже сталкивался с барьером из этических и моральных норм, того, что было принято считать "нормальным" в обществе. Так, в Средние века, напомнил академик, врачи, стремившиеся изучить строение человеческого тела, могли быть убиты за осквернение тел покойных. "Но ничего, мы преодолели эту проблему и живем с высокоразвитой медициной", - добавляет Лукьянов.

Примерно в том же духе высказался и Джордж Дейли, который, выступая в среду на саммите в Гонконге, сказал: "Тот факт, что первый случай редактирования генома зародышевых клеток оказался ошибкой, не должен заставлять нас прятать голову в песок", - и призвал ввести специальную процедуру сертификации для людей, применяющих подобные технологии.

В том, что касается конкретного поступка, эксперимента Хэ, то тут практически все лидеры в области редактирования генома человека однозначно осудили ученого - многие также отдельно подчеркивали, что из-за его действий под угрозой может оказаться вся индустрия.

Остается совершенно неизвестным текущее состояние Лулу и Наны - Хэ сослался на то, что китайское законодательство запрещает разглашать личности людей с ВИЧ, а детали своих экспериментов пообещал представить научному сообществу в научной статье, пока что не опубликованной.

Китайские власти поручили властям провинции Гуандун, в которой находится лаборатория Хэ, начать расследование работы ученого. Однако может ли ученый быть привлечен к ответственности за свою работу, неизвестно: китайские законы весьма неопределенно трактуют легальную сторону работы с эмбриональными клетками человека.