"Защитник исторического облика" Чалый превратил центр Севастополя в стройку [фото]

21 ноября, 2018 - 12:52

Год назад свой вариант реконструкции Матросского бульвара предложил местный олигарх Алексей Чалый

Депутат и экс-спикер севастопольского Заксобрания Алексей Чалый затеял в Севастополе два больших долгостроя, подспудно зарабатывая политические очки, отмывая деньги и застраивая охранную зону Херсонеса.

Речь идет о реконструкции Матросского бульвара и скандальном памятнике Примирения - оба проекта в сфере интересов олигарха. Единственная, но существенная разница: в первом он открыто признает свою заинтересованность в проекте и даже вкладывает свои средства, во втором - выступает лоббистом строительства памятника, сообщает "Форпост-Севастополь".

"Матросский долгострой"

Матросский бульвар на протяжении двух столетий оставался излюбленным местом для прогулок горожан - здесь летними вечерами играл симфонический оркестр, устраивали танцы, а любители кино могли посетить летний кинотеатр, который долгие годы оставался визитной карточкой бульвара.  Последние работы по реконструкции Матросского бульвара проводились в конце 80-х годов. Тогда была построена парадная лестница, соединившая два бульвара - Матросский и Приморский. Еще одна попытка реконструкции была предпринята в украинский период. Правда, выяснилось, что под видом реконструкции инвестор попросту собирается возвести многоэтажный отель в самом центре города. Год назад свой вариант реконструкции Матросского бульвара предложил местный олигарх Алексей Чалый. Не без выгоды для себя: на территории бульвара появятся многочисленные заведения общепита, которыми будет распоряжаться оператор объекта. Финансирование и контроль работ осуществляет чаловский фонд "35-я береговая батарея". Напомним, именно этот фонд, завязанный на офшорные компании, финансирует работу интернет-издания "ForPost" и телеканала "НТС". Кроме того, говорят, именно через этот фонд поступают ежемесячные платежи чаловским депутатам в Заксобрании  - своеобразная плата за преданность.

Примечателен фонд "35-я береговая батарея" и тем, что именно на его счетах осела колоссальная благотворительная помощь, перечисляемая Москвой в период Русской весны. Куда делись и на что пошли эти деньги, неизвестно до сих пор, но уж точно не на реконструкцию Матросского бульвара, которая, к слову, превращается в явный долгострой.

Еще на стадии проекта реконструкция Матросского бульвара вызвала острое неприятие, как со стороны горожан, так и архитектурного сообщества Севастополя. Основные претензии - проект не учитывал архитектурные особенности бульвара, так полюбившиеся целым поколениям севастопольцев, игнорировал традиционный для исторического центра материал - инкерманский  известняк, на эскизном проекте также отсутствовала детальная проработка всех элементов, которые подлежат реконструкции.

"Полная чушь! Мы должны проводить конкурс на лучшее проектное решение. Этот эскизный проект эскизным проектом не является, потому что отсутствует топосъемка", - резюмировал общее мнение союза архитекторов Севастополя Александр Гладков.

Но на мнение профессиональных архитекторов, как это часто бывает, тогда наплевали, а общественных обсуждений реконструкции Матросского бульвара проводить не стали.

Много вопросов вызывали сроки реализации проекта - главный променад города закрыли на три года. К примеру, новую благоустроенную набережную возле "Аквамарина" с поющими фонтанами, детской площадкой и комплексным благоустройством инвестор сделал меньше чем за год. Так почему же реконструкция Матросского бульвара затянулась на долгие три года? 

Севастопольские общественники высказывают опасения и в связи с тем, что они не только не были допущены к обсуждению проекта, но и не имеют возможности контролировать ход реконструкции, а также оценить, в каком темпе выполняются работы. Ведь, судя по всему, объект вряд ли удастся сдать в срок. Тем более, гораздо разумнее было закрывать не весь бульвар, а реконструировать его по частям, тогда бы и общественники, и горожане имели возможность оценить процесс восстановления бульвара, а также не остались бы на долгие годы без популярной достопримечательности.

Учитывая, что темпы реконструкции бульвара значительно замедлились, под большим вопросом оказывается и то, будет ли она когда-либо завершена. По всей видимости, Матросский бульвар рискует превратиться в очередной уродливый долгострой и памятник нереализованным амбициям Алексея Чалого, в который, к слову, уже превратилась площадка скандального памятника Примирения: в него уже успели в прямом смысле закопать почти 90 млн рублей бюджетных денег.

Примирение, поросшее бурьяном

Памятник Примирения - еще один долгострой, который станет, по-видимому, памятником чаловскому самодурству. Изначально планировалось в честь столетия Русского исхода построить в Севастополе памятник, который бы стал символом примирения потомков "красных" и "белых". Однако в городе затея ставить памятники белогвардейцам вызвала волну общественного возмущения - примириться здесь не готовы и через сто лет. Кощунственным оказалось и место, выбранное для установки памятника - кромка Константиновской бухты напротив Владимирского собора в Херсонесе. Совсем рядом легендарный памятник Солдату и Матросу и руины так и недостроенного музея Великой Отечественной войны. Неслучайно главными критиками памятника Примирения стали именно ветераны - для них правда всегда была на стороне красных, а примирение с белогвардейцами равно святотатству.

От памятника город спасла губернаторская кампания, в разгар которой и разгорелся скандал вокруг его строительства. Но в виду того, что на первоначальном этапе проект курировал лично министр культуры, город предоставил площадку под застройку, а такжевыделил деньги: сначала 88,7 млн рублей на проект, а затем и на строительство.

Самое интересное в истории с памятником Примирения заключается  в том, что в соответствии с пресловутым приказом минкульта "О достопримечательном месте", который чалисты протащили в 2016 году, зона установки памятника Примирения отнесена к участку, в границах которого "запрещено новое строительство, не связанное с исследованием, сохранением и музеефикацией памятников". Для того, чтобы выйти из этой щекотливой ситуации, 25-метровый памятник Примирения, представляющий  собой массивную колонну с монументом Родины-матери на вершине и фигурами красногвардейца и белогвардейца у основания, выдали за малую архитектурную форму. Такой себе двадцатиметровый капитальный ларек получился. Но только так у принципиальных сторонников Чалого получилось приземлить в охранной зоне Херсонеса гигантский памятник. Правда, пока ступени, ведущие к будущему памятнику,порастают бурьяном, а вдохновитель концепции Чалый  бросил все силы на борьбу с губернатором города и, видимо, позабыл и о памятнике Примирения, и о  Матросском бульваре.

Особо поражает цинизм, с которым команда бывшего народного мэра позиционирует себя защитниками исторического облика Севастополя и противодействует любой застройке, если она не в их интересах. В то же время, Алексей Михайлович может без всяких зазрений совести позволить себе превратить центральный променад города в уродливый долгострой, застраивать зоны возможных археологических раскопок и при этом продолжать лицемерно носить маску принципиального политика.

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Андрей
Андрей
Всё понятно с этим уродом, несколько лет мочил застройщиков, а сам цинично уродует город. Еще и людей на майданы подбивает
11/22/2018 - 14:30
Аватар пользователя Максим
Максим
Мне вот интересно, по какому праву этот майдаун перекрыл на 3 года доступ к Памятнику Казарскому? Там капитальный ремонт делали меньше 10 лет назад, поэтому зоборы городить не было никакой нужды.
11/28/2018 - 02:22
Аватар пользователя Максим
Максим
заборы
11/28/2018 - 02:24

Страницы

Добавить комментарий

В Китае родились генномодифицированные близнецы - почему эксперимент вызвал тревогу у ученых и общественности

Как утверждает биолог Хэ, родившиеся близняшки неуязвимы для ВИЧ

В начале ноября в Китае родились первые генетически модифицированные дети. Вмешательство в их геном на стадии эмбриона сделало двойняшек Лулу и Нану невосприимчивыми к ВИЧ.

Об этом заявил автор эксперимента, биолог Цзянькуй Хэ, передает ТАСС.

Он также сообщил, что вторая пара его испытуемых тоже ждет ребенка.

Однако понимают ли испытуемые, на что идут, чем грозит индустрии медицинских биотехнологий и человечеству редактирование эмбрионов, - пока открытые вопросы.

Геном эмбрионов - это не просто геном

В разговоре о генетическом редактировании человека важно подчеркнуть, что современные технологии в принципе позволяют менять ДНК в клетках как уже выросшего человека, так и на стадии оплодотворенной яйцеклетки.

В первом случае изменения не будут наследуемы (так как не затрагивают половые клетки), поэтому здесь исследователи сталкиваются с меньшими этическими ограничениями: испытуемый подписывает форму согласия и знает, на что идет.

Модификация же эмбрионов на стадии одной клетки, из которой потом получается все тело вместе с половыми органами, во-первых, касается судьбы еще не родившегося ребенка, а во-вторых - еще и его потомков. И если форму информированного согласия вместо ребенка еще можно позволить подписывать родителям, то как быть с тем, что в случае с эмбриональными клетками родители принимают решение, которое повлияет на весь их последующий род? Хорошего и однозначного ответа на этот вопрос у научного сообщества пока нет.

Понимал ли Хэ, на что идет?

На этот вопрос ответить сложнее. Как выяснили за эти дни журналисты, Хэ консультировался со своими коллегами с Запада. Например, биофизик Марк ДеУитт признался в этот вторник, что еще в январе этого года Хэ поведал ему о своей работе. Но ученый из Беркли, который и сам занимается разработкой лекарства от анемии "на движке" CRISPR/Cas (инструмент редактирования генома - прим. ТАСС), предпочел хранить молчание. "Я не был уверен, что делать, честно говоря", - сказал он в беседе с журналисткой из STAT, добавив, что Хэ заверил его, будто все необходимые разрешения на работу он получил. Также американец подчеркнул, что он попытался убедить коллегу, что тот совершает ошибку, - но Хэ не внял уговорам ДеУитта.

Среди других западных коллег, к экспертизе которых обращался Хэ - доктор Уильям Херлбат из Стэнфорда, когда-то входивший в совет при президенте США по вопросом биоэтики. Херлбат познакомился с Хэ на мастерской в Беркли, где обсуждались этические проблемы, связанные с редактированием генома эмбриональных клеток, и после этого китайский ученый несколько раз встречался с Херлбатом в Стэнфорде. Теперь Херлбат вспоминает, что Хэ специально интересовался у коллеги, насколько много в США людей, не приемлющих редактирования генома эмбрионов, и в чем заключаются их аргументы.

Кроме того, известно, что китайский ученый уже какое-то время сотрудничает с Райаном Феррелом, специалистом по PR и коммуникациям, который консультирует биотехнологические и медицинские компании: в соавторстве они только что опубликовалистатью в журнале The CRISPR Journal - она посвящена этическим принципам при работе с эмбриональными клетками. Авторы, что примечательно, отдельно подчеркивают необходимость "открытого диалога".

Хэ утром 28-го числа должен был участвовать на саммите в панельном обсуждении вопросов редактирования человеческого генома. Вместо этого панель вынужденно стала пресс-конференцией. 

Хэ подтвердил, что научная статья, в отсутствии которой его так много упрекали за эти дни, уже находится на стадии рецензирования. Будет ли она опубликована в журнале New England Journal of Medicine - об этом также упоминал ДеУитт - он, однако, не уточнил. Редакция журнала, когда с ней связались журналисты, сослалась на то, что процедура рецензирования научных статей анонимна, и отказалась от комментариев.

Он также сообщил, что "дизайнерских детей", возможно, станет больше - еще одна испытуемая находится на ранней стадии беременности.

В ходе дальнейших ответов Хэ стало известно, что согласие родителей он получал лично, после двух интервью, и никто, кроме него и членов его исследовательской группы, этих людей не консультировал. Иными словами, никакой уверенности в том, что испытуемые действительно давали себе отчет, на что именно соглашаются, у нас нет.

Как быть дальше

Этическая сторона вопроса - это предмет для отдельной дискуссии. Шутка ли, "настраивать" организм человека по своему усмотрению, да еще и без ведома этого самого редактируемого. О том, этично ли делать детей с заданными характеристиками, пусть даже и сугубо положительными, в последние дни высказался ряд исследователей как в мире, так и в России.

"Согласно китайскому менталитету, статус эмбриона намного ниже, чем статус рожденного. То есть на уровне эмбриона допустимо многое. Поэтому, наверное, в Китае это произошло - рождение таких детей", - сказал во вторник, еще до второго выступления Хэ, декан факультета фундаментальной медицины МГУ академик Всеволод Ткачук на X Международном научном форуме неправительственных партнеров ЮНЕСКО, проходящем в эти дни в Москве.

Выступавший вместе с ним академик, биохимик Сергей Лукьянов напомнил, что научно-технологический прогресс уже сталкивался с барьером из этических и моральных норм, того, что было принято считать "нормальным" в обществе. Так, в Средние века, напомнил академик, врачи, стремившиеся изучить строение человеческого тела, могли быть убиты за осквернение тел покойных. "Но ничего, мы преодолели эту проблему и живем с высокоразвитой медициной", - добавляет Лукьянов.

Примерно в том же духе высказался и Джордж Дейли, который, выступая в среду на саммите в Гонконге, сказал: "Тот факт, что первый случай редактирования генома зародышевых клеток оказался ошибкой, не должен заставлять нас прятать голову в песок", - и призвал ввести специальную процедуру сертификации для людей, применяющих подобные технологии.

В том, что касается конкретного поступка, эксперимента Хэ, то тут практически все лидеры в области редактирования генома человека однозначно осудили ученого - многие также отдельно подчеркивали, что из-за его действий под угрозой может оказаться вся индустрия.

Остается совершенно неизвестным текущее состояние Лулу и Наны - Хэ сослался на то, что китайское законодательство запрещает разглашать личности людей с ВИЧ, а детали своих экспериментов пообещал представить научному сообществу в научной статье, пока что не опубликованной.

Китайские власти поручили властям провинции Гуандун, в которой находится лаборатория Хэ, начать расследование работы ученого. Однако может ли ученый быть привлечен к ответственности за свою работу, неизвестно: китайские законы весьма неопределенно трактуют легальную сторону работы с эмбриональными клетками человека.