ЦИК указал севастопольским депутатам на несоответствие федеральным законам

4 октября, 2018 - 16:58

Севастополю есть, что совершенствовать в сфере законотворчества

В Севастополе начала работу научно-практическая конференция "Избирательная система Российской Федерации: современные тенденции и перспективы развития". В пленарном заседании приняли участие Губернатор Севастополя Дмитрий Овсянников, Председатель Севастопольской городской избирательной комиссии Сергей Даниленко, представители исполнительной и законодательной ветвей власти города, руководители высших учебных заведений региона, работники Центральной избирательной комиссии России, а также региональных избиркомов из 34 субъектов федерации.

В своем докладе глава города подчеркнул, что Севастополю предстоит большая работа по обеспечению эффективной работы избирательной системы на выборах самого разного уровня.

По мнению Дмитрия Овсянникова проведение конференции на территории города особенно актуально в связи с предстоящими в 2019 году выборами депутатов Законодательного Собрания Севастополя второго созыва.

Он особо подчеркнул, сегодня можно ставить ребром вопрос: а все ли сделал действующий состав городского парламента для правового обеспечения этого процесса? Дело в том, что Закон о выборах депутатов Законодательного Собрания города Севастополя принят в 2014 году и с тех пор - за 4 года, - положения этого закона так и не были актуализированы и приведены в соответствие с требованиями действующего российского законодательства.

- На сегодня соответствующий законопроект уже разработан. С учетом подготовленных к нему Севастопольской городской избирательной комиссией замечаний и предложений он был рассмотрен Центральной избирательной комиссией России. Еще в июне этого года было получено соответствующее заключение, но до сих пор документ не внесен на рассмотрение депутатов и не включен в повестку дня Законодательного Собрания, - пояснил Губернатор Севастополя.

Как отметил председатель севастопольского горизбиркома Сергей Даниленко, действующий в Севастополе закон о выборах депутатов не соответствует принципу всеобщего, равного, прямого избирательного права, закрепленного в Конституции Российской Федерации.

- Есть заключение ЦИК по действующему закону - оно достаточно объемное, необходимо приводить документ в соответствие, потому что за прошедшие годы в федеральный закон было внесено много изменений. В том числе - это вопрос мобильного избирателя. В нашем действующем законе пока что действуют открепительные удостоверения, которые уже нигде в стране не применяются, - пояснил он.

Член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Антон Лопатин также акцентировал внимание на необходимости актуализации городским парламентом регионального закона о выборах.

 - Есть несоответствия, я привез соответствующую подборку и вам ее передам. Правовое управление Центральной избирательной комиссии проделало огромную работу, и, конечно, внести в городской закон те нормы, которые существуют в федеральном необходимо, - обратился Антон Лопатин к Председателю Законодательного Собрания Севастополя Екатерине Алтабаевой.

В целом, как было отмечено на конференции - Севастополю есть, что совершенствовать в сфере законотворчества. В частности, в городе отсутствует закон о местном референдуме. Непросто шла работа и над законом "О выборах Губернатора города Севастополя", который также был разработан в Правительстве города совместно с Севастопольской городской избирательной комиссией. До своего принятия он три месяца находился на рассмотрении депутатов.

А проект закона "Об отзыве Губернатора города Севастополя", который был разработан Правительством и внесен на рассмотрение более года назад - 24 июля 2017 года, и вовсе до сих пор не принят. Несмотря на то, что ЦИК посчитала необходимым принятие проекта закона во внесенной редакции, 28 февраля 2018 года он был отклонен Законодательным Собранием. При этом, никаких альтернативных вариантов депутаты так и не предложили.

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Anonymous

Они и званию депутат в целом не соответствуют. Шарлатаны!!!

Аватар пользователя НЕалтабаев

Алтабаева - талантливая мебель, но уж очень дорогая для бюджета, вот пусть Чалый и содержит свою соратницу

Аватар пользователя Евгения

Наши депутаты это просто бесполезная биомасса. Позорят нас на всю страну, результатов их работ просто не видно. Большая часть законов - копипаст с других регионов, а эти способны только парапеты ремонтировать

Страницы

Добавить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.

Как и зачем в России повышают МРОТ

Эффекты воздействия МРОТ на рынок труда России остаются малоизученными

По оценкам Высшей школы экономики, повышение МРОТ до уровня прожиточного минимума может снизить неравенство среди наиболее низкооплачиваемых работников, не вызвав роста безработицы, - исследование Анны Лукьяновой из ВШЭ показывает, что, например, повышение МРОТ в 2005-2009 годах внесло от 25% до 40% вклада в снижение неравенства в этот период.

Впрочем, эффекты воздействия МРОТ на рынок труда России остаются малоизученными - как из-за недостатка данных, так и из-за низкого интереса правительства к детальному изучению последствий принятых решений в социальной сфере.

Дальнейшее повышение минимального размера оплаты труда может привести к снижению зарплатного неравенства среди наиболее бедных российских работников, однако требует дальнейшего изучения на более репрезентативных данных. Такие выводы приводятся в работе Анны Лукьяновой из ВШЭ, представленной на конференции "Рынки труда спустя десять лет после кризиса" (она проводится ВШЭ совместно с боннским IZA).

Напомним, с 1 мая 2018 года правительство повысило минимальный размер оплаты до 11,2 тыс. руб.- 100% величины прожиточного минимума трудоспособного населения за второй квартал 2017 года. Для этого МРОТ в 2018 году увеличили на 43% - он составлял 9,4 тыс. руб. в месяц, или 85% величины прожиточного минимума. В целом по РФ около 1,8% работников имеют зарплату на уровне МРОТ и ниже. В 42 регионах эта доля выше общероссийского уровня, в том числе в двух регионах (Чеченской Республике и Республике Дагестан) она превышает 10%.

При этом в целом по РФ 7,9% работников имели заработную плату не выше 10,6 тыс. руб. При этом уже в 48 регионах доля работников с заработной платой не выше 10,6 тыс. руб. превысит общероссийский уровень, а выше 10% она будет уже в 38 регионах, выше 20% - в семи регионах.

В государственно-муниципальном секторе на 11,2% работников с заработной платой ниже 10,6 тыс. руб. приходилось 2,9% общего фонда зарплаты в этом секторе. В негосударственном секторе 4% работников с зарплатой ниже 10,6 тыс. руб. получали 0,7% общего фонда заработной платы.

По данным исследования, даже с учетом повышения МЗП в 2018 году индекс Кейтца (отношение МЗП к средней зарплате) составит в целом по РФ около 0,25, а для медианной - 0,34. По международным меркам уровень МЗП находится вне зоны критических значений, при которых возникают риски для рынка труда.

Также, отмечает автор работы, МЗП выросла до аналогичного уровня в 2009 году и даже на фоне кризиса в экономике несущественно повлияла на занятость. При этом вклад повышения МРОТ в 2005-2009 годах в снижение уровня неравенства среди беднейших работников составлял 25−40%.

В перспективе, по словам  Лукьяновой, повышение МРОТ в 2018 году может привести к аналогичным эффектам, "если страна не столкнется с макроэкономическими шоками".

 - Резкий рост цен на продукты вызовет увеличение МРОТ и, соответственно, существенный рост МЗП, не обеспеченный финансовыми ресурсами ни в бюджетном, ни в корпоративном секторе, - говорит она.

Поэтому в целом автоматическая привязка МРОТ к прожиточному минимуму является рискованной - более эффективным было бы устанавливать его в номинальном выражении либо же в привязке к ретроспективным значениям прожиточного минимума. При этом сейчас, как указывается в статье, в стране отсутствует прозрачная система мониторинга МРОТ и прогноза последствий его повышения, включая эффекты для отдельных регионов.

 - Главным источником данных является обследование населения, которое проводится раз в два года, не охватывает большей части занятых, а форма обследования не претерпела качественных изменений с советских времен и остается одним из самых методологически отсталых обследований Росстата, - поясняет госпожа Лукьянова.

По ее словам, на его основе возможны лишь приблизительные оценки жесткости МРОТ и последствий его повышения, причем во многих случаях - со значительным отставанием от текущего периода. Поэтому, учитывая возросшую роль института МЗП, исследование его эффектов необходимо совершенствовать.

Отметим, впрочем, что отсутствие правительственной методологии оценки эффектов в случае с МРОТ не является чем-то удивительным. Так, до сих пор не существует официального исследования итогов введения программы материнского капитала, которая в этом году отмечает десятилетие; в целом правительство РФ редко склонно не только предварять научными исследованиями решения в соцсфере, но и анализировать такими методами последствия уже реализованных мер.