Путин объяснил, почему повышение пенсионного возраста неизбежно [полный текст обращения]

29 августа, 2018 - 12:55

Владимир Путин предложил ряд мер, которые позволят максимально смягчить принимаемые решения

Президент России заявил, что считает возраст выхода на пенсию должен быть - для женщин 60 лет, для мужчин - 65.

Напомним, Путин считает, что женщины должны выходить на пенсию в 60, мужчины - в 65

Текст обращения:

- Уважаемые граждане России!

Дорогие друзья.

16 июня 2018 года Правительство внесло в Государственную Думу законопроект об изменениях в пенсионной системе. 19 июля он был принят парламентом страны в первом чтении. Его главная, основная задача - обеспечить устойчивость и финансовую стабильность пенсионной системы на долгие годы вперед. А значит не только сохранение, но и рост доходов, пенсий нынешних и будущих пенсионеров.

Именно для достижения этих целей законопроектом, наряду с другими мерами, предусматривается постепенное повышение пенсионного возраста. Понимаю, насколько важны, значимы эти вопросы для миллионов людей, для каждого человека. Поэтому обращаюсь к вам напрямую, чтобы подробно рассказать обо всех аспектах изменений, предлагаемых Правительством, обозначить свою позицию и поделиться с вами своими предложениями, которые считаю принципиальными.

Прежде всего напомню, что дискуссия о необходимости повышения пенсионного возраста началась не вдруг, не сегодня. Об этом говорили и в советский период, и в 90-е годы. Но решения не принимались, по тем или иным причинам откладывались.

В начале двухтысячных годов и члены Правительства России, и многие представители экспертного сообщества вновь настойчиво стали ставить вопрос о пенсионной реформе и повышении пенсионного возраста.

Объективные предпосылки для этого существовали. Было очевидно, что на рубеже 2020-х годов мы неизбежно столкнемся с серьезными демографическими проблемами. Чем они вызваны?

Каждые 25-27 лет во взрослую жизнь, когда можно создавать семьи, заводить и растить детей, у нас вступает гораздо меньшее число граждан, чем могло и должно было бы. Так происходит в результате тяжелейших демографических потерь во время Великой Отечественной войны. А это не только прямые потери, но и миллионы не родившихся в военные годы.

Период, когда во взрослую жизнь входило очередное малочисленное поколение, пришелся и на середину 90-х годов прошлого века. Но именно в это время страна столкнулась еще и с тяжелейшим экономическим, социальным кризисом, с его катастрофическими последствиями. Это привело ко второму мощному демографическому удару. Родилось еще меньше детей, чем ожидали. Демографический провал конца 90-х оказался сопоставим с 1943-м и 1944-м военными годами.

И сейчас именно это, крайне малочисленное поколение родившихся в 90-е, входит в трудоспособный возраст. В связи с этим еще больше возрастает нагрузка и на пенсионную систему, ведь она у нас построена в основном на солидарном принципе. То есть пенсионные взносы людей, работающих сегодня, идут на выплаты нынешним пенсионерам, поколению наших родителей. А они, в свою очередь, пока работали, направляли взносы, чтобы выплачивать пенсии поколению наших дедов.

Вывод понятен, сокращается трудоспособное население - автоматически снижаются возможности для выплаты и индексации пенсий. А значит, необходимы изменения.

Но тогда, в 2000-х, я был против них. Говорил об этом и на закрытых совещаниях, и публично. Например, в 2005 году на одной из "Прямых линий" прямо сказал, что до окончания срока моих президентских полномочий подобных изменений не будет.

В 2008 году, когда я оставил пост Президента России, базовые положения пенсионной системы полностью сохранялись. И сейчас считаю, что на тот момент времени такая позиция с экономической точки зрения была обоснованной, а с социальной - абсолютно оправданной и справедливой. Убежден, повышать пенсионный возраст в начале и середине 2000-х было категорически нельзя.

Напомню, как в тот период жила страна. Это еще не окрепшая экономика, с весьма скромными показателями валового внутреннего продукта и крайне низкими заработными платами. Это высокий уровень безработицы и инфляции. За чертой бедности находилась практически четверть граждан страны. Продолжительность жизни едва превышала 65 лет.

Правительство РФ предлагает поэтапно повысить пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и 63 лет для женщин, переходный период начнется в 2019 году и продлится до 2028 года для мужчин и до 2034 года для женщин. О том, когда на пенсию выходят в США, Китае и странах Европы.

Если бы в тех социально-экономических условиях мы начали повышать пенсионный возраст, и за этот счет, как планируем сейчас, увеличивать пенсии, то к чему бы это тогда привело? Многие семьи, особенно в малых городах и сельской местности, лишились бы основного, а иногда и единственного источника дохода. При высоком уровне безработицы и работы бы не было, и на пенсию нельзя было бы выйти. А всю возможную прибавку к пенсии просто "съела" бы высокая инфляция, и в итоге число бедных стало бы еще больше.

Надо было сначала преодолеть последствия шоков 90-х, обеспечить экономический рост и решать острейшие социальные проблемы.

Что же изменилось за прошедшие годы? Мы не тратили времени зря. Мы - мы все, граждане, власть, страна - работали.

Как только нам удалось сформировать необходимые финансовые ресурсы, мы направили их на социальное развитие, на сбережение нашего народа. Начали реализацию долгосрочных демографических мер, включая программу материнского капитала. И это дало хорошие результаты, частично компенсировав демографические провалы прошлых десятилетий. Мы преодолели серьезные трудности в экономике и с 2016 года вновь вышли на стабильный экономический рост. Сейчас уровень безработицы в России самый низкий начиная с 1991 года.

Конечно, нам еще очень многое нужно сделать. В том числе в сфере здравоохранения, в других областях, которые определяют качество и продолжительность жизни человека. Но неоспоримым фактом является то, что благодаря комплексу принятых государством мер и, что очень важно, более ответственному отношению людей к своему здоровью, сегодня темпы роста продолжительности жизни в России - одни из самых высоких в мире. За последние 15 лет продолжительность жизни выросла почти на 8 лет (7,8 года).

Знаю, что все мы не очень-то привыкли доверять статистике. Мы делаем выводы, как правило, из того, что сами видим в реальной жизни, вокруг себя. Кто-то действительно проживает долгую жизнь, а кто-то из наших близких, знакомых, к несчастью, уходит совсем рано. Но здесь речь идет именно об объективной оценке темпов роста продолжительности жизни в России, подтвержденной экспертами Организации Объединенных Наций.

Мы поставили перед собой цель выйти к концу следующего десятилетияна продолжительность жизни более 80 лет. И будем делать все, чтобы люди в нашей стране жили долго, были здоровыми.

Дорогие друзья.

Все, о чем я только что сказал, - объективный, но все же достаточно сухой анализ ситуации. Что, безусловно, важно. Но не менее важно чувствовать и учитывать, что за предлагаемыми изменениями стоят жизненные интересы, планы сотен тысяч, миллионов людей. Кто-то уже думает уйти на заслуженный отдых, посвятить больше времени семье, детям, внукам. Кто-то планирует продолжать трудиться и рассчитывает на пенсию как на дополнительное подспорье. И имеет на это право, конечно. И вдруг такие перспективы отдаляются.

Естественно, все это воспринимается многими людьми болезненно. Я хорошо это понимаю и разделяю эту озабоченность. Но давайте посмотрим, какие у нас есть варианты.

Смириться с низкими доходами пенсионеров и ждать, когда пенсионная система "затрещит" и окончательно развалится? Переложить непопулярные, но необходимые решения на плечи следующего поколения или, понимая, что ждет страну через 15-20 лет, учитывая реальную ситуацию, действовать?

Повторю, изменения в пенсионной системе, тем более связанные с повышением возраста выхода на пенсию, волнуют, тревожат людей. И естественно, что все политические силы, прежде всего, конечно, оппозиционные, будут использовать эту ситуацию для саморекламы и укрепления своих позиций. Это неизбежные издержки политического процесса в любом демократическом обществе. Тем не менее, я просил Правительство самым серьезным образом изучить и использовать все прозвучавшие конструктивные предложения, в том числе и от оппозиции.

 

Что касается нынешней, действующей власти, самое легкое, самое простое для нее сегодня - вообще ничего не менять. Сейчас, несмотря на известные сложности, российская экономика чувствует себя уверенно. В бюджете есть ресурсы для пополнения Пенсионного фонда. Мы, как минимум, ближайшие 7-10 лет сможем продолжать индексировать пенсии в установленные сроки.

Но ведь мы знаем, что постепенно наступит время, когда для индексации пенсий у государства не будет хватать средств. А затем и сама регулярная выплата пенсий может стать проблемой, как это уже и было в 90-е.

Смотрите, еще в 2005 году соотношение работающих граждан, за которых регулярно выплачиваются взносы в Пенсионный фонд, и граждан, получающих страховую пенсию по старости, у нас составляло почти 1,7 к одному. А в 2019 оно составит уже 1,2 к одному. То есть практически один к одному. И если не предпринимать никаких мер, то мы не сможем сохранить доходы пенсионной системы. А значит, и доходы сегодняшних и будущих пенсионеров. Напротив, они будут неизбежно обесцениваться, снижаться относительно уровня зарплат.

А куда их снижать-то? Пенсии и так сегодня довольно скромные, несоизмеримые тому вкладу, который внесли старшие поколения в развитие страны. Мы перед ними в огромном долгу.

Предложенные изменения в пенсионной системе позволят не просто сохранить уровень доходов пенсионеров, но главное - обеспечить их устойчивый, опережающий рост.

Уже в 2019 году индексация пенсий по старости составит порядка 7%, что в два раза выше прогнозируемой инфляции на конец 2018 года. В целом, в предстоящие шесть лет мы сможем ежегодно увеличивать пенсию по старости для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей. В результате это даст возможность в 2024 году выйти на средний уровень пенсий для неработающих пенсионеров в 20 тысяч рублей в месяц. (Сейчас, напомню, это 14 тысяч 144 рубля). В дальнейшем, уже за горизонтом 2024 года, изменения в пенсионной системе позволят сформировать прочную основу для стабильного ежегодного увеличения страховых пенсий выше инфляции.

Обращаю внимание, механизм ежегодного увеличения пенсий должен быть заложен в законопроект по изменениям пенсионной системы. Это нужно сделать уже к его второму чтению в Государственной Думе.

Уважаемые друзья.

Естественно, возникает вопрос, рассматривало ли Правительство какие-то другие варианты, другие резервы для обеспечения устойчивости пенсионной системы без повышения пенсионного возраста. Конечно, да. Конечно, рассматривало.

По моему поручению Правительство вплоть до последнего времени проводило эту работу. Все возможные альтернативные сценарии были тщательно изучены и просчитаны. Оказалось, что, по сути, ничего кардинально они не решают. В лучшем случае просто латают дыры. Или того хуже, несут разрушительные последствия для экономики страны в целом.

Ну, посмотрите, вроде бы эффективная, кажущаяся справедливой мера - введение прогрессивной шкалы подоходного налога. По оценкам Минфина применение повышенной ставки налога, к примеру, в 20 процентов к высоким доходам, может дать, и то не наверняка, порядка 75-120 миллиардов рублей в год. Этих средств, в лучшем случае, хватит на шесть дней. Потому что ежедневная, я хочу это подчеркнуть, ежедневная потребность на выплату пенсий в России составляет 20 миллиардов рублей.

Другой вариант - продать часть госсобствености, например, как некоторые предлагают, все здания Пенсионного фонда, включая его региональные отделения. Конечно, согласен, они слишком размахнулись со своими апартаментами. Людей это раздражает. И я это также поддерживаю. По оценкам, общая стоимость этих объектов - 120 миллиардов рублей. Но даже если мы все их продадим, а деньги направим на пенсии, сможем выплачивать их также порядка шести дней. Это тоже не выход.

Или, предлагается обложить дополнительными налогами нефтегазовые компании, топливно-энергетический комплекс. Могу вам сказать, всего того, что мы таким образом сможем собрать, хватит, чтобы выплачивать пенсии максимум пару месяцев. Более того, так мы поставим выплату пенсий, всю пенсионную систему страны в крайне уязвимое положение, в зависимость от перепада цен на мировых рынках углеводородов.

Может быть, активнее использовать средства резервных фондов, которые пополняются за счет доходов от нефти и газа? Да, можно какое-то время и это. А если завтра, как я уже сказал, цены на эти товары упадут, что вполне возможно и уже не раз было, что тогда? Резервы будут исчерпаны мгновенно, в течение нескольких месяцев. Жизнь людей, их пенсии, доходы на годы вперед не могут и не должны зависеть от цены на нефть, которая меняется каждый день.

Может быть, следует продолжить наращивать финансирование Пенсионного фонда? За счет федерального бюджета покрывать его дефицит? Уже говорил, что для этого пока есть ресурсы. Они действительно есть. Но посмотрите, какая здесь складывается картина в целом.

В текущем году на эти цели мы выделяем из бюджета 3,3 триллиона рублей, из них 1,8 триллиона рублей непосредственно на обеспечение выплаты страховых пенсий. Если предположить, что мы хотим достичь поставленной цели, выйти на среднюю пенсию в 20 тысяч рублей, ничего при этом не меняя, то дефицит Пенсионного фонда увеличился бы в полтора раза, до 5 триллионов рублей. Для сравнения, это больше, чем все расходы на национальную оборону и безопасность страны.

Выбрав такое решение, мы рано или поздно разрушим наши финансы, будем вынуждены залезать в долги или печатать ничем не обеспеченные деньги, со всеми вытекающими последствиями: гиперинфляцией и ростом бедности. Не имея ресурсов, не сможем обеспечить надежную безопасность страны. Не сможем решать самые насущные задачи: развивать образование и здравоохранение, поддерживать семьи с детьми, строить дороги и инфраструктуру, повышать качество жизни людей. Будем обречены на экономическое, технологическое отставание от других государств.

Поэтому наше бездействие сейчас или принятие временных "косметических" мер было бы безответственно и нечестно по отношению и к стране, и к нашим детям.

Повторю, на протяжении многих лет я очень осторожно, а подчас даже с недоверием относился к любым предложениям по изменению пенсионной системы. Порой весьма резко реагировал на эти идеи. Однако тенденции, сложившиеся сейчас в сфере демографического развития и на рынке труда, объективный анализ ситуации показывают, что тянуть дальше нельзя. Но наши решения должны быть справедливыми, взвешенными, обязательно учитывающими интересы людей.

В этой связи предлагаю ряд мер, которые позволят максимально смягчить принимаемые решения.

Первое.

В проекте закона предлагается увеличить пенсионный возраст для женщин на 8 лет - до 63 лет, тогда как для мужчин он повышается на пять лет. Так не пойдет, конечно. Это неправильно. И в нашей стране отношение к женщинам особое, бережное. Мы понимаем, что они не только трудятся по основному месту работы, на них, как правило, весь дом, забота о семье, воспитание детей, хлопоты о внуках. Пенсионный возраст для женщин не должен повышаться больше, чем для мужчин. Поэтому считаю необходимым уменьшить предлагаемое законопроектом повышение пенсионного возраста для женщин с 8 до 5 лет.

Далее. Мы должны предусмотреть право досрочного выхода на пенсию для многодетных матерей. То есть, если у женщины трое детей, то она сможет выйти на пенсию на три года раньше срока. Если четверо детей - на четыре года раньше. А для женщин, у которых 5 и более детей, все должно остаться как сейчас, они смогут выходить на пенсию в 50 лет.

Второе.

Как уже говорилось, пенсионный возраст предполагается повышать постепенно. Чтобы люди могли адаптироваться к новой жизненной ситуации, выстроить свои планы. Но хорошо понимаю, что сложнее всего придется тем, кто первым столкнется с повышением пенсионного возраста. Уже совсем скоро. И мы должны это учитывать.

В этой связи предлагаю для граждан, которым предстояло выходить на пенсию по старому законодательству в ближайшие два года, установить особую льготу - право оформить пенсию на шесть месяцев раньше нового пенсионного возраста. Для примера, человек, который по новому пенсионному возрасту должен будет уходить на пенсию в январе 2020 года, сможет сделать это уже в июле 2019 года. То есть повторю, на 6 месяцев раньше.

Третье.

Что заботит и даже, сказал бы, пугает людей предпенсионного возраста? Они опасаются столкнуться с риском потери работы. С тем, что могут остаться и без пенсии, и без зарплаты. Ведь после 50-ти работу действительно сложно найти.

В этой связи мы должны предусмотреть дополнительные гарантии, которые защитят интересы граждан старших возрастов на рынке труда. Поэтому на переходный период предлагаю считать предпенсионным возрастом пять лет до наступления срока выхода на пенсию. Повторю, здесь нужен целый пакет мер. Так, считаю необходимым установить для работодателей административную и даже уголовную ответственность за увольнение работников предпенсионного возраста, а также за отказ в приеме на работу граждан по причине их возраста. Соответствующие изменения в законодательство нужно внести одновременно с принятием законопроекта о повышении пенсионного возраста.

Естественно, было бы неправильно и несправедливо руководствоваться здесь только административными мерами. Поэтому поручаю Правительству предложить реальные стимулы для бизнеса, что бы работодатели были заинтересованы принимать и сохранять на работе граждан предпенсионного возраста.

Что здесь хотел бы добавить. Люди старших возрастов, как правило, обладают хорошим профессиональным опытом. Это, как правило, надежные, дисциплинированные сотрудники. Они способны принести большую пользу своим предприятиям и компаниям. При этом важно, чтобы они, так же как и более молодые работники, при желании могли пройти необходимое переобучение, получить новые навыки, повысить свою квалификацию.

В этой связи поручаю Правительству утвердить для граждан предпенсионного возраста специальную программу по повышению квалификации. Она должна заработать как можно раньше и финансироваться из федерального бюджета.

А если человек предпенсионного возраста решил уволиться сам, добровольно и пока не нашел новую работу, то и в этом случае мы должны укрепить его социальные гарантии. В этой связи предлагается увеличить максимальный размер пособия по безработице для граждан предпенсионного возраста более чем в два раза - с 4 тысяч 900 рублей, как сейчас, до 11 тысяч 280 рублей с 1 января 2019 года - и установить период такой выплаты в один год.

И, наконец, необходимо также закрепить обязанность работодателя ежегодно предоставлять работникам предпенсионного возраста 2 дня на бесплатную диспансеризацию с сохранением зарплаты.

Четвертое.

При проведении изменений нельзя действовать по шаблону. Что называется, просто чохом. Мы должны учесть особые условия жизни и труда людей.

Мы уже предусмотрели сохранение льгот для шахтеров, работников горячих цехов, химических производств, чернобыльцев, ряда других категорий.

Считаю, что нужно сохранить действующие условия назначения пенсий и для коренных малочисленных народов Севера.

Мы должны поддержать и жителей села. Уже неоднократно обсуждалось и даже принималось решение о необходимости 25-процентной надбавки к фиксированной выплате страховой пенсии для неработающих пенсионеров, живущих на селе. У которых не менее 30 лет стажа в сельском хозяйстве. Но вступление этого решения в силу откладывалось. Предлагаю начать эти выплаты уже с 1 января 2019 года.

Пятое.Считаю, что у тех, кто начал рано работать, должна быть возможность выйти на пенсию не только по возрасту, но и с учетом заработанного стажа.

Сейчас в законопроекте устанавливается, что стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию, составляет 40 лет для женщин и 45 лет для мужчин. Предлагаю на три года уменьшить стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию. Для женщин до 37 лет, а для мужчин до 42-х.

Шестое.Считаю принципиальным сохранить на переходный период, до завершения преобразований в пенсионной системе, все федеральные льготы, действующие на 31 декабря 2018 года. Имею в виду льготы по налогам на недвижимость и землю.

Да, эти льготы у нас традиционно предоставлялись только с выходом на пенсию. Но в данном случае, когда в пенсионной системе предстоят изменения, а люди рассчитывали на эти льготы, мы обязаны сделать для них исключение, предоставлять льготы не в связи с выходом на пенсию, а при достижении соответствующего возраста. То есть, как и прежде, льготами смогут воспользоваться женщины при достижении 55 лет и мужчины с 60 лет. Таким образом, еще до выхода на пенсию они уже не будут платить налог за свой дом, квартиру, садовый участок.

Знаю, что представители партии "Единая Россия" в региональных законодательных собраниях и руководители субъектов Федерации выступали с инициативами сохранить и все действующие региональные льготы. Это очень важные для людей вещи. Такие, как бесплатный проезд на общественном транспорте, льготы по ЖКХ, при капитальном ремонте и газификации, льготы на приобретение лекарств и ряд других. Поддерживаю, безусловно, этот подход. И рассчитываю, что все необходимые решения будут приняты в регионах еще до вступления в силу нового закона по пенсионному обеспечению.

Дорогие друзья.

Как известно, многие эксперты и сейчас считают, что мы слишком затянули с решением вопросов, которые обсуждаются сегодня. Я так не думаю. Просто мы не были к этому раньше готовы. Но откладывать дальше действительно нельзя. Это было бы безответственно и может привести к тяжелым последствиям в экономике и социальной сфере, самым негативным образом сказаться на судьбах миллионов людей, потому что, сейчас это уже ясно, государству рано или поздно все равно придется это сделать. Но чем позже, тем жестче будут эти решения. Без всякого переходного периода, без сохранения целого ряда льгот и тех смягчающих механизмов, которые мы можем использовать сегодня.

В долгосрочной перспективе, если мы сейчас проявим нерешительность, это может поставить под угрозу стабильность общества, а значит и безопасность страны.

Мы должны развиваться. Должны преодолеть бедность, обеспечить достойную жизнь для людей старшего поколения, и сегодняшних, и будущих пенсионеров.

Предложения, о которых сегодня говорил, будут оформлены в качестве поправок и в кратчайшие сроки внесены в Государственную Думу.

Дорогие друзья.

Я предельно объективно, подробно и абсолютно искренне доложил вам о сегодняшнем состоянии и о предложениях по устойчивому развитию пенсионной системы в нашей стране. Еще раз подчеркну, нам предстоит принять трудное, непростое, но необходимое решение.

Прошу вас отнестись к этому с пониманием, - сказал Владимир Владимирович.

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

Комментарии

Аватар пользователя Виктор
Виктор
депутатам зарплату не хотите урезать
08/29/2018 - 16:49
Аватар пользователя Сергей
Сергей
И что это даст, несколько минут выплаты пенсий? Ты сам бы, если бы был талантливым управленцем, известным человеком или представителем определенного слоя общества, пошёл бы работать депутатом за 30 к в месяц? Хрен там, открыл бы свой бизнес, крутил лицом на тв или еще что. Вот и они не хотят работать за 30 к и не будут. А ты будешь, потому что ты никто и если такие вот "никто" будут править страной, издавать законы и прочее, то через месяц страны уже не будет. Как же хорошо, что вы просто скулите в инете.
08/30/2018 - 06:22

Страницы

Добавить комментарий

Чалый возомнил себя королем Артуром, а его прихвостни рыцарями круглого стола

Оказывается, определяясь с гербом Севастополя, не стоит спрашивать мнение его жителей: они малообразованные, ностальгирующие по советским временам людишки, которые просто не в состоянии из-за скудности своих мозгов понять все величие герба с грифонами, коронами и вензелями. Ведь именно этот герб сто с лишним лет назад даровал нашему городу император Александром III, к слову, по распространенной в советской историографии версии, умерший от цирроза печени. Такой  основной посыл публикации аффилированного со структурами местного олигарха Алексея Чалого издания ForPost

Причиной такого поливания грязью севастопольцев, поколениями живущих в нашем городе, с трепетом относящимся к его истории и традициям, стало желание губернатора Севастополя Дмитрия Овсянников добиться от депутатов заксобрания принятия закона "О гербе и флаге Севастополя". Не видя хоть какой-то работы депутатов в этом направлении, глава города инициировал проведение опроса, результаты которого однозначно продемонстрировали - севастопольцы на стороне советского, любимого горожанами и такого родного герба, значение которого они понимают и принимают. Так, почти 80% горожан поддержали нынешний советский вариант герба, принятый в 1969 году. Губернатор услышал горожан и внес в заксобрание законопроект, который бы, наконец, закрепил исторически сложившийся герб и флаг города.

Такое свое решение он  анонсировал еще в ходе недавней пресс-конференции, когда прямо заявил, что депутаты из группы Чалого не хотят принимать советский герб из-за собственных предпочтений.

- Я считаю, что если нет желания принимать герб в нынешнем виде, который на всех наших зданиях, документах, который, как показывает опрос на сайте правительства ближе севастопольцем, а есть желание принять дореволюционный герб, то может быть из-за этого нет желания принимать данный закон и проводить референдум. Я после того, как получу результаты опроса по поводу флага и герба, как и обещал, внесу данный законопроект, - сказал тогда губернатор.

Король Чалый и его "рыцари"

Экс-спикер Алексей Чалый и подконтрольные ему депутаты на протяжении последних четырех лет последовательно боролись именно за дореволюционный вариант герба. Никаких рациональных аргументов ими не приводилось. Видимо, возомнив себя аристократами, они решили вытравить из истории нашего города его героическое советское прошлое. А это, ни много ни мало, героическая оборона Севастополя в годы Великой Отечественной войны, послевоенное восстановление, когда наш город, словно феникс, восстал из руин белокаменным красавцем, успехи нашей промышленность, роль и заслуги Черноморского флота в годы Холодной войны. Создание здесь университета и даже создание предприятия, которое так ловко уже после развала Союза приватизировал Чалый, присвоив себе наработки целого исследовательского института.

Зачем богатому и успешному, живущему в Европе, олигарху вспоминать суровую советскую действительность, в которой ловким дельцам его пошиба просто не было места. Куда удобнее мнить себя наследником той эпохи, в которой были дворяне и чернь, аристократы и плебеи. Вот и пытается Чалый и его клевреты на протяжении последних лет навязать нам пусть со скрипом, пусть насильно, но имперский герб.

 -  Я, может быть, обижу некоторых севастопольцев, но выскажусь ещё резче. Нет более нелепого и глупого аргумента, чем формула «решать горожанам», - говорится в публикации ForPost.

Ну, да, действительно, зачем, что-либо решать горожанам. Они вот, например, в марте 2014 года решили вернуться в Россию. Наверное, и тогда не стоило нас спрашивать? Подобные тезисы в принципе ставят под сомнения не то, что вопросы внутренней политики регионального уровня, но и принципы демократии, закрепленные в Конституции нашей страны.

Такую позицию в комментарии "Объективу" высказала пресс-секретарь региональной организации "Суть времени" Екатерина Чепурная.

- Должны решать эксперты, как указано в  статье ForPost, рядовые обыватели ничего не понимают. Так это что? Мы скатываемся к риторике Ксении Собчак – просвещённое меньшинство и тупое быдло – народ. Мы к такой риторике скатываемся? Или у нас все-таки демократия? Такие решения должны приниматься только жителями города. В случае группы Чалого там просто прослеживаются определенные личные симпатии и самого Алексея Михайловича и Екатерины Борисовны Алтабаевой. Стоит вспомнить скандальный памятник Примирения, парк Русского исхода – это же все идеи Чалого. Теперь благодаря президенту вместо парка Исхода будет Мемориальный парк в память о Великой Отечественной войне.

Городу-герою царские вензеля не нужны

Интересно, что сама история с утверждением герба Севастополя, который, казалось бы, итак существует, всеми любим и всем понятен, тянется уже несколько лет. Первая попытка чалистов протолкнуть монархический вариант герба состоялась в 2015 году, тогда против грифонов и корон сплотился в буквальном смысле весь Севастополь.

- В 2015 году вопрос о монархическом гербе уже поднимался, тогда севастопольцы уже сказали свое нет. Все ветеранские организации, да и практически все общественные организации сплотились вокруг этого вопроса. Общество единогласно выступило в поддержку советского варианта герба. Кому после этого нужны какие-то тонкие дискуссии? – говорит Чепурная.

Главными идеологом протеста против дореволюционного герба стали севастопольские ветераны. Они помнят военные годы, для них вся эта тиражируемая Чалым и его окружением ностальгия по белоэмигрантам – личное оскорбление. 

- Герб Севастополя есть. Нам герба с вензелями царей не надо. Мы – город-герой и нам эти вензеля царские ни к чему, - лаконично прокомментировал ситуацию с гербом председатель совета руководителей ветеранских организаций Севастополя Сергей Рыбак.

Рыбак анонсировал, что тема герба будет поднята в ходе итоговой пресс-конференции съезда городов-героев, который проходит в эти дни в Севастополе.

Безосновательны и тезисы автора статьи на ForPost о том, что советский герб Севастополя не соответствует принятым в России правилам геральдики. Так считает герольдмейстер Русской геральдической коллегии, автор герба и флага Волгоградской области Юрий Курасов:

- Существующий с 1969 года герб Севастополя полностью отражает все ключевые аспекты истории города: памятник затопленным кораблям как память о первой обороне Севастополя в годы Крымской войны, геройская звезда – символ севастопольской обороны в годы Великой Отечественной войны, лавровая ветвь как символ славы и памяти,  синее море и белый цвет как символ белокаменного города. Здесь вся содержательная часть абсолютно идеальна.

Герольдмейстер уверен, что попытка навязать городу-герою монархический герб – это способ политической манипуляции:

 - То, что происходит в Севастополе вокруг герба – это попытки либералов, монархистов и других антигосударственных сил разрушить наши символы и традиции, подорвать нашу идеологию, навязав бессмысленные картинки.

Нам же севастопольцам остается надеяться, что и это сражение за наш герб, за наше право жить в любимом и родном городе мы в очередной раз выиграем у Чалого, который в последнее время предпочитает жить заграницей, а возвращается лишь, чтобы внести раскол и смуту в жизнь нашего любимого города.