Крымский спасатель назвал три района, где чаще всего случаются происшествия на полуострове

8 октября, 2025 - 16:05

МЧС Крыма

В Крыму можно выделить три основных района, в которых происшествия в горно-лесной зоне случаются чаще всего, сообщил в эфире «Крым 24» заместитель начальника по поисково-спасательной работе ГКУ РК «КРЫМ-СПАС» Владимир Мельников.

Это ГО Судак (гора Сокол и Алчак, мыс Меганом), ГО Алушта (гора Аю-Даг) и Бахчисарайский район (Большой каньон и пещерные города).

Он также отметил, что по состоянию на 1 октября сотрудники «КРЫМ-СПАС» более 180 раз выезжали в горно-лесную зону для оказания помощи людям. Всего спасено 280 человек, первая помощь была оказана около 60 травмированным. Он подчеркнул: по сравнению с прошлым годом количество происшествий в горно-лесной местности остается неизменным.

По его словам, при поступлении вызова для спасателей важно собрать как можно больше информации о происшествии, выяснить, где и что произошло, и сколько человек нуждается в помощи. Это необходимо для того, чтобы быстро определить район поиска и взять с собой нужное снаряжение для спасения.  На определение района поиска уходит примерно от 10 до 20 минут. В процессе движения спасателей оперативный дежурный продолжает узнавать информацию, которая может облегчить поиск.

Получайте новости быстрее всех Подписывайтесь на нас

В Севастополе суд защитил деловую репутацию врача-невролога в споре с пациентом

Гагаринский районный суд Севастополя рассмотрел иск врача-невролога к гражданину о защите чести, достоинства и деловой репутации, связанный с публикацией отзыва на специализированном медицинском сайте.

По информации пресс-службы райсуда, врач обратился в суд с требованием опровергнуть сведения, содержащиеся в отзыве, и взыскать компенсацию морального вреда. По его мнению, изложенные в отзыве утверждения не соответствуют действительности, носят порочащий характер и направлены на дискредитацию его профессиональной деятельности.

В ходе рассмотрения дела была назначена лингвистическая экспертиза, которая показала: в отзыве содержится негативная информация, часть которой выражена в форме субъективного мнения, а часть — в форме утверждений о фактах, возможность проверки достоверности которых, отмечено экспертом, отсутствует.

Суд, оценив представленные доказательства и выводы экспертизы, исковые требования удовлетворил частично.

«Было признано, что отдельные формулировки отзыва порочат честь и деловую репутацию истца и не подтверждены доказательствами. С ответчика взысканы судебные расходы, а также присуждена компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей», — сообщили в пресс-службе.

Кроме того, суд обязал ответчика в течение одного дня после вступления решения в законную силу удалить отзыв, а в течение трех дней — опубликовать опровержение недостоверных сведений на том же ресурсе.