Арбитражным судом Севастополя вынесено решение о том, кто кому остался должен денег после реконструкции Матросского бульвара. Тяжба велась почти пять лет между Заказчиком выполнения подрядных работ Благотворительным фондом «35-я береговая батарея» и Генподрядчиком ООО «Акра». Решением первой инстанции исполнители работ остались должны Заказчику более 20 миллионов рублей из-за некачественно выполненных работ.

С начала 2020 года в местные СМИ стала просачиваться информация, что с реконструкцией самого сердца Севастополя — Матросского бульвара — что-то пошло не так. Сначала Севгосстройнадзор в рамках рассмотрения обращения севастопольцев по вопросу законности проведения строительных работ на территории бульвара сообщил, что там ведутся работы по возведению капитальных объектов, но государственный строительный надзор на вышеуказанном объекте не осуществлялся.

Потом на всеобщее обозрение было извлечено «грязное белье» отношений между Генеральным подрядчиком и подрядчиками. Исполнители работ стали обращаться в суды и прокуратуру с заявлениями, что им не выплачивают положенные суммы. Но затем и Генеральный подрядчик, в свою очередь, подал исковое заявление с финансовыми требованиями к Заказчику. ООО «Акра» требовала через суд от БФ «35-я береговая батарея» 50,5 млн рублей. Якобы на эту сумму были исполнены и не оплачены работы по пятнадцати контрактам.

И пока переплетенные между собой взаимными претензиями участники реставрации «зависли» в судах, на бульваре начали «плыть» вновь уложенные дорожки и подпорная стена, плитка просела и стала ходить ходуном.

Что же теперь установил суд первой инстанции?

Если коротко, то строительные работы велись три года — с июня 2017 по лето 2020 года. ООО «Акра» (первый Генподрядчик на бульваре) как Истец требует с БФ «35-я береговая батарея» почти 51 миллион рублей за неоплаченные работы по подрядам. У этого ООО возникли разногласия с Заказчиком с в конце мая 2020 года: по актам «Акры» было выполнено работ на 301 млн рублей, а оплачено — 235 млн.

Но и БФ «35-я береговая батарея» во встречном иске просит суд взыскать с ООО «Акра» 19 млн 245 тыс. 971,48 рублей, являющихся убытками в виде расходов, фактически понесенных на устранение недостатков выполненных работ. Недостатки устранял уже другой Генподрядчик — ООО «Компания РК».

С учетом возражений сторон по делу, судом было назначено проведение нескольких строительно-технических экспертиз. Надо сказать, что привлекалось одно и то же экспертное предприятие без учета ходатайства «Акры» о проведении еще одной экспертизы с привлечением других экспертов.

В итоге, назначенное судом экспертное предприятие пришло к выводу, что вновь привлеченные на объект ООО «Компания РК» и ООО «Эксклюзив Строй» как подрядные организации выполнили работы по устранению недостатков в работах ООО «Акра» на сумму 21 млн 102 тыс. 209 рублей. 

Что и легло в основу судебного решения: «Акра» вышла из суда первой инстанции с долгом перед БФ «35-я береговая батарея» более 20 миллионов рублей.

Теперь посмотрим, как же себя чувствуют некоторые участники этого процесса, рискнувшие поработать на объекте, реставрировавшемся на средства мецената?

Первый Генподрядчик ООО «Акра» с 2021 года показывает нулевую выручку. Предприятие фактически прекратило деятельность?

Один из подрядчиков ООО «Акцент Строй» также последние два года показывает нулевую деятельность.

Еще у одного подрядчика ООО  «Альфа гранит и мрамор» есть сведения о приостановке операций по счетам — предбанкротное состояние.

Как говорится, хорошо подзаработали?

Всего, как просматривается в материалах суда, общая стоимость работ на бульваре составила около 250 млн. рублей. Но до сих пор, спустя почти пять лет с момента его торжественной сдачи, часть бульвара остается в ремонте, плитка так и осталась просевшей и «зазмеившейся».

Петр Мамонтов.