Наверх
Ежедневный информационный портал

05 декабря, понедельник 03:29

Доллар: 64.1528 руб.
Евро: 68.4703 руб.

Расследование
Вторник, 17 Март 2015 09:48
308
2
0
0

Туман над СМЗ

Оцените материал
(0 голосов)

Кое-что об экономической революции и  будущем Севморзавода

Именно так, началом экономической революции, случившейся через год после революции политической (переход Севастополя под юрисдикцию РФ) можно назвать решение правительства Севастополя о национализации ряда промышленных предприятий города. Конкретно: Постановление № 118 «О некоторых вопросах национализации имущества», подписанное губернатором города С.И. Меняйло, объявляет о национализации ПАО «Севморзавод», а также связанных с ним в той или иной степени ещё более десятка предприятий. Среди широких масс севастопольцев это решение вызвало одобрение как действия в пику собственнику предприятия Президенту Украины П.А. Порошенко. Что касается официальной мотивировки национализации, то, как сказано в Постановлении правительства, она произведена «в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения безопасности, бесперебойного функционирования предприятий, имеющих важное стратегическое значение для Севастополя, защиты трудовых прав работников данных предприятий».

Национализация как таковая

Сие есть переход частных предприятий и отраслей экономики в собственность государства, если говорить попросту. Может осуществляться различными способами, а именно: через безвозмездную экспроприацию (отчуждение имущества), полный или частичный выкуп, а также обобществления мелкой собственности в процессе кооперирования. Люди старшего поколения, я полагаю, помнят результаты национализации, случившейся после прихода к власти большевиков в 1917 году –  нехватку продуктов и товаров, ощущавшейся ещё много лет. Не удалось решить свои экономические проблемы и Кубе, национализировавшей американские заводы в 1959-1960 г.г. Впрочем, есть и неплохие примеры. Так, положительную роль сыграла национализация в ряде европейских стран после Второй мировой войны, когда их народное хозяйство лежало в руинах; национализация добывающих отраслей в развивающихся странах (Чили, Мексика, Венесуэла): а также национализация крупных предприятий, которые оказались на грани банкротства (Великобритания, США и др.). 

Что касается современной России, то в органах госуправления, научной и бизнес- среде уже долгое время идёт дискуссия о целях и способах национализации. Не вдаваясь в подробности, отметим – общее мнение политической элиты таково: национализация должна проводиться для обеспечения обороны и национальной безопасности государства; предметом для национализации могут быть предприятия ВПК, добывающих отраслей (нефтяной, например), крупных предприятий – банкротов; национализированные предприятия поступают в федеральную собственность.

Гражданский Кодекс РФ гласит: «обращение в государственную стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация) производится  на основе закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков». Отсюда вывод: национализация как термин и явление экономической жизни в РФ невозможна, ибо отсутствует соответствующий федеральный закон. Можно ли отчуждать имущество предприятий? Согласно Конституции РФ (ст.35) – да, можно, но только на возмездной основе либо по решению суда.

Конфликт

Естественно, национализация ПАО «Севморзавод» и аффилированных с ним предприятий (далее – просто «Севморзавод») планировалась правительством города с принятием Законодательным собранием Севастополя соответствующих законов – раз уж нет федеральных (в правительстве утверждают, что город имеет право самостоятельно  решать имущественные и земельные вопросы до 2017 года). Однако из предложенных четырёх законов по процессу национализации два были Заксобранием отклонены, а два были отправлены на доработку. Таким образом, случившаяся национализация (а по сути – отчуждение «Севморзавода») имеет основанием лишь постановление правительства Севастополя.

Комментируя сложившееся положение, советник губернатора В.А. Свечников на специальном брифинге отметил, что мнения депутатов Заксобрания «сильно разделились»: ведь именно этими законами должна была продолжиться «Русская весна»! По его словам, «сложилась не очень хорошая ситуация и губернатору С.И.Меняйло пришлось взять ответственность на себя».  В списке на национализацию, который представил губернатор Заксобранию, числились севастопольские предприятия, отобранные по различным критериям, как-то: не прошли перерегистрацию в  РФ; имелись нарушения при приватизации;  прошли значительные сокращения персонала; и, главное, – те, на которых имелись неэффективные собственники. Однако под постановление о национализации попали только «самые вопиющие случаи», по словам В.А. Свечникова. При этом получилось, что эти самые «вопиющие случаи» связаны с одним собственником – П.А. Порошенко. Между тем, наблюдательные люди отмечают, что  именно против существования в городе-герое предприятий данного собственника протестовала общественность, а лидер крымских коммунистов Л.И. Грач в середине февраля даже написал по этому поводу письмо Президенту РФ В.В. Путину.

Впрочем, весомые экономические аргументы, которые приводит правительство Севастополя и не менее весомые политические доводы, которые приводят общественность вкупе с крымскими коммунистами, не убедили Законодательное собрание города-героя.      

Чёткую позицию по данному вопросу, распространённую в СМИ и  Интернете, занимает  глава Заксобрания А.М. Чалый: «Не будет нормальный собственник работать в регионе, где власть нарушает правила игры и базовые принципы закона».

Что имеется в виду, если взять конкретно наш случай, т.е. «Севморзавод»? Представим себе, что Севастополь не смог эффективно руководить национализированным имуществом и решил его переуступить новому частному собственнику. Естественно, после прецедента с безвозмездным отчуждением, шансов на новую приватизацию нет никаких. А потому государство в лице правительства Севастополя просто обречено добиться положения, при котором данное предприятие будет процветать!

Кстати, отметим, что, по всей вероятности, впервые в мировой практике национализированное имущество переходит к отдельно взятому городу. То же самое касается разнообразия поводов  «севастопольской» национализации, а зачастую и выбора её объектов. 

Перспективы «Севморзавода»

Процедура национализации вообще-то предусматривает, согласно экономической теории (да и просто здравого смысла) две вещи:

- переговоры с собственниками о выкупе;

- тщательная и заблаговременная подготовка госзаказа.

Что касается переговоров по продаже «Севморзавода», то, по сведениям газеты «КоммерсантЪ», они велись, но «зашли в тупик» – якобы украинцы не только не хотели перерегистрировать предприятие, но и продавать российскому собственнику. Если говорить о  госзаказе, то пока в наличии лишь обещания: 2.03.2015г. заместитель губернатора И.В.Шаповалов встретился с коллективом «Севморзавода», где заявил, что за полгода эта проблема будет решена. В свою очередь, В.А. Свечников на уже упомянутом нами брифинге пояснил, что пока неясен объём производственных мощностей, а уж после их оценки правительство будет обращаться к соответствующим федеральным структурам за заказами. А пока будет назначен новый директор и образовано государственное унитарное предприятие «СМЗ».

С большой долей вероятности можно предположить, что  обещания по госзаказу дадут плоды, ибо РФ выполняет программу модернизации Вооружённых Сил, в том числе флота; и должна найтись возможность загрузить «СМЗ» хорошо оплачиваемыми заказами, даже если для этого придётся урезать производство на других предприятиях ВПК. «Севморзавод» – это символ и долгие годы гордость Севастополя, а потому вопрос его возрождения приобретает политический характер!  

Да, «СМЗ» ожидают большие перемены. Их с радостью ждут рядовые труженики предприятия –  по крайней мере, автору этих строк, переговорившему по крайней мере с десятком таковых,  не удалось найти недовольных в этой среде. Что касается руководства национализированных предприятий, то их мнение выяснить не удалось – это и понятно, грядут кадровые перемены и менеджеры предпочитают не высовываться.

Что дальше

Несмотря на различную позицию, занятую правительством и Заксобранием Севастополя в вопросе национализации, оба этих руководящих органа сходятся в одном – необходимо убирать неэффективных собственников, которые плохо использовали приватизированное или взятое в аренду в своё время государственное имущество. А вот тут и начинается самое интересное, так как, чего греха таить, бизнес без нарушений невозможно вести ни в Украине, ни в России – а ведь именно те или иные нарушения, как сейчас заявляет правительство, будут являться основанием для возбуждения судебных дел по предприятиям. И это правильно – дела и наказание виновных. Но ставить вопрос о национализации на том основании, например, что предприятие допустило значительное сокращение персонала… – а в каких условиях, при каких обстоятельствах? И что такое «значительное» ? ..  Нужны совершенно чёткие и прозрачные правила, которыми бы руководствовалась власть при определении предприятий-кандидатов на переход в госсобственность.

Проект Закона «О национализации инфраструктурных предприятий и имущества, имеющего стратегическое значение для функционирования и развития городской инфраструктуры», внесённый правительством в Заксобрание, содержит 35 позиций по предприятиям – первый номер национализировали – осталось 34. Пройдёмся выборочно по списку: №10 – ООО «Инкерманский завод марочных вин», №12 – ОАО «Качинский +». Правительство докладывает, что у данных субъектов имеются нарушения, как-то: используется незаконно земля, а также разобрана гослиния по розливу вина. Однако даёт ли это основание считать владельцев №10 и №12 неэффективными собственниками? А как же 730 гектаров виноградников, которые посадил №12 – себестоимость посадки одного гектара 15-20 тыс. долл.? А как же новая линия розлива и введение в эксплуатацию современного цеха стабилизации и другого импортного оборудования, чем отличился №10? А как же зарплата без задержек и её повышение за последние полгода дважды? А как же тот факт, что №12 входит в тройку крупнейших налогоплательщиков города, а один из его владельцев в список немногих городских меценатов?   

В городе распространяются слухи об одиозных украинских бизнесменах – якобы владельцах №10 и № 12. На деле же, в этих предприятиях работает финский и шведский капитал. И это в условиях, когда в Крым не идут западные инвестиции! «Инкерманский завод марочных вин» на этот год имеет инвестиционную программу в 3 млн долл. Есть ли ещё одно такое предприятие в городе?

«Вопрос национализации предприятий города требует глубокой, тщательной проработки, как с юридической, так и с экономической точек зрения, – заявил «Объективу» депутат Заксобрания И.Г. Журавлёв, – чтобы не получилось «лучшее – враг хорошего». Да, в «Севморзаводе» не производство, а одни стены и нужно изменить положение через  серьёзную программу инвестиций. А, например, «Золотая балка», где 600 человек работает успешно и есть прибыль? Главное, что бы предприятие вообще работало! Многие объекты нуждаются в новом собственнике, но не валом, не скопом, не под одну гребёнку».

Вот так, не под одну гребёнку – желательно, что бы последствия нынешнего и последующих эпизодов экономической революции, о которой мы говорили в начале этой статьи, глубоко и всесторонне продумывались, ибо иногда случается, что революция пожирает своих детей.

Дмитрий Сухов

Интересно (2)
Актуально (2)
Не актуально (0)
Не интересно (0)
Поделиться:

Последние новости

Все новости

ЧИТАЙТЕ НАС В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ

и узнавайте о новостях первыми


OK
16+ Карта сайта Добавить в закладки rss
НЕ ПОКАЗЫВАТЬ БОЛЬШЕ ЭТО СООБЩЕНИЕ